Решение № 2А-2481/2019 2А-2481/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-2481/2019

Дело № 2а-2481/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2017г. по делу № № была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2014г. в размере 35636391,77 рублей с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО4. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18.01.2018г. по делу №№ взысканы в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 143000 рублей с указанных выше лиц. 22.05.2018г. исполнительные листы № и № о взыскании задолженности со ФИО4 переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области. 07.06.2018г. по исполнительным листам № и № вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и № соответственно. Как указывает истец длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, привели к негативным последствиям для Банка как взыскателя по исполнительным документам. При этом такие исполнительные действия как направление запросов в кредитные организации, органы ГИБДД, Росреестр, не могут свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 по месту работы в <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.04.2017г., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП совершались все необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительных документов, указывая, что ими принят полный комплекс мер, предусмотренный ст. 105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований взыскателя. В настоящий момент исполнительное производство находится в исполнении, принимаются все необходимые меры для взыскания долга с должника. При таких обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № № от 07.06.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа № и исполнительное производство № № от 07.06.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа №, взыскателем по которым является Банк, должником – ФИО4, предмет исполнения – расходы по оплате судебной экспертизы и задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Установлено, что в рамках сводных исполнительных производств №№ и №№ судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы (МРЭО ГИБДД, кредитные организации, Росреестр, ФНС, ПФР), с целью выявления имущественного положения должника ФИО4 На данные запросы получены ответы, которые также имеются в материалах исполнительного производства (том 1 л.д. 101-250, том 2 л.д. 1-172).

Кроме того, 19.06.2018г., 07.03.2019г., 13.03.2019г., 16.03.2019г., 27.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника или иные доходы, направленные в адрес работодателей ФИО4 - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> посредством почтовой корреспонденции.

То обстоятельство, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к желаемому результату и получению взыскателем денежных средств, взысканных в его пользу с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 27 мая 2019 года.

Судья подпись С.А. Торопова