Решение № 12А-158/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12А-158/2025

№ 12а-158/2025


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанный судебный акт, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины, противоречивые показания потерпевшего. Указал, что ФИО2 пришел к нему с битой, он (ФИО1) отобрал у последнего биту, от чего ФИО2 упал, поскольку крепко держался за биту, каких-либо ударов он ФИО2 не наносил. Полагает, что мировой судья нарушила принцип объективности и беспристрастности, проигнорировав все его доказательства и отдав предпочтения показаниям потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая, что мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, при этом назначил мягкое наказание. Пояснил, что, вернувшись 19 июля 2025 года вечером домой, слышал доносяшиеся сверху из квартиры ФИО1 разговоры и топот, которые продолжались и после 22 часов, тогда он, взяв биту в целях самообороны, поднялся этажом выше и постучал в квартиру ФИО1, последний открыл дверь, обругал его матерными словами, на что он ответил тем же, тогда ФИО1 двумя руками толкнул его в грудь. От удара он упал на спину и ударился головой, ФИО1 в это время нанес ему ногами не менее 5 ударов, после чего занес руку для удара в лицо, при этом он (ФИО2) смог дотянуться битой до плеча ФИО1, тогда последний выхватил биту и ударил ей его (ФИО2) по бедру, от чего он закричал, а ФИО1 продолжал его бить. Пытаясь увернуться от ударов, он прополз до лестницы примерно 7 метров, где встал на колени. После этого из квартиры ФИО1 вышли мужчина и женщина, только тогда ФИО1 отошел от него. После этого пришла его (ФИО2) супруга и они с ней ушли домой, где супруга осмотрела его, утром он обратился в травмпункт.

Изучив материалов дела об административном правонарушении, заслушав лицо. Привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, суд пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде 2 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта толкнул ФИО2 в область ребер чуть ниже груди, который упав на цементный пол, ударился затылком головы, спиной и руками, после чего ФИО1 нанес ФИО2 ногами не менее 5 ударов в область плеч, груди и поясницы, вырвал удерживаемую ФИО2 палку, которой нанес один удар в область бедер последнего, затем схватил за туловище, чем причинил ФИО2 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО2, а лишь выхватил палку из его рук, отчего последний упал, опровергается заключением специалиста ГУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у ФИО2 множественных повреждений, образовавшихся в результате воздействий тупых твердых предметов, показаниями ФИО3, справкой из травмпункта.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на недопустимость и противоречивость представленных в дело доказательств, утверждения заявителя о неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных мировым судьей доказательств, оснований для чего не усматривается.

Мировой судья правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности вывода мирового судьи не имеется. Мировым судьей дана надлежащая оценка характеру действий ФИО1 и направленности его умысла.

Ссылка ФИО1 на противоправный характер поведения потерпевшего ФИО2, пришедшего к нему с палкой, не может быть принята во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, право дать объяснения относительно вмененного нарушения предоставлено, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается. Его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей учтено имущественного положение ФИО1, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Афанасьева

Секретарь подпись

Подлинник в деле №12-158/2025