Апелляционное определение № 33А-890/2026 33А-9317/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Попова М.В. № 2а-3885/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-890/2026

54RS0030-01-2023-008469-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Владивостокской таможни ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025, которым Владивостокской таможне отказано в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения представителя административного истца Владивостокской таможни ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель Владивостокской таможни обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений (том 1 л.д. 76), просил взыскать с ФИО2 таможенные платежи в размере 358 216,54 руб., а также пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 135 262,56 руб. по состоянию на 11.03.2024, а также сумму пени, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате обязательных таможенных платежей и санкций до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование административного иска указано, что в октябре 2022 г., согласно коносаменту № <данные изъяты>, из Республики Корея в адрес ФИО2 (инвойс от 25.09.2022 №<данные изъяты>) ввезено транспортное средство для личного пользования: Киа Mохав, 20.07.2022 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 959 см3, мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) <данные изъяты>, страна происхождения Республика Корея.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 19.10.2022 № <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ООО «Прайд» (ИНН: <данные изъяты>), в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 19.10.2022 последним подана пассажирская таможенная декларация №<данные изъяты>. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 25 000 долларов, 25 484,55 евро, 1 542 580 руб. по курсу на дату декларирования.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД № <данные изъяты>, представлено заключение эксперта от 19.10.2022 № <данные изъяты>, в котором указано, что ввезенное транспортное средство Киа Mохав, номер кузова (VIN) <данные изъяты>, дизельного типа, относится к категории Ml, модель двигателя <данные изъяты>, имеет 6 посадочных мест.

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при оформлении таможенного приходного ордера № <данные изъяты> применена единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя.

Согласно ТПО № <данные изъяты>, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя (2 959 см3 ? 5,5 евро = 16 274, 5 евро ? 60, 53 (курс евро на дату декларирования - 19.10.2022) = 985 095,48 руб., таможенные сборы и таможенные операции 8 530 руб.

Владивостокской таможней на основании ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, проведен таможенный контроль, результаты которого зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.05.2023 № <данные изъяты>.

Владивостокской таможней произведен анализ информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея. В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней установлено, что ввезенное транспортное средство для личного пользования - автомобиль Киа Mохав, 2022 года выпуска, бывший в употреблении, с объемом двигателя 2 959 см3, продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», на которой размещены объявления о продаже новых и бывших в употреблении автомобилей от физических и юридических лиц, стоимость продажи составила 43 621 долларов или 44 466,47 евро (на дату декларирования 19.10.2022).

Учитывая вышеизложенное, таможенным постом Морской порт Владивосток, сведения в ТПО № <данные изъяты> скорректированы, исходя из сведений о стоимости автомобиля в Республике Корея 43 621 долларов, что по курсу валют на дату декларирования составляет 2 691 555,29 руб. или 44 466, 47 евро, в связи с чем, таможенные платежи рассчитаны в следующем размере: таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 7,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя (2 959 см3 ? 7,5 евро = 22 192,5 евро ? 60,53 (курс евро на дату декларирования - 19.10.2022) = 1 343 312,25 руб., таможенные сборы за таможенные операции – 8 530 руб. С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки ТПО, задолженность ФИО2 по уплате таможенных платежей составляет 358 216, 54 руб. (без учета пени).

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕФЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, уплачиваются пени.

Владивостокская таможня письмом от 15.05.2023 № <данные изъяты> направила в адрес ФИО2 уведомление от 12.05.2023 № <данные изъяты> о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которым уведомила ФИО2 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО от 11.05.2023 №<данные изъяты>. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ. Уведомление, направленное по адресу регистрации ФИО2, было получено ею 02.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 Владивостокской таможне отказано в удовлетворении административного иска.

С указанным решением суда не согласился представитель административного истца, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в силу п. 6 ст. 324, пп. 5 п. 3, п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС для определения стоимости транспортного средства для личного пользования, задекларированного в ПТД № <данные изъяты> таможенным органом была использована информация, размещенная на сайте «carstat.kr», согласно которой аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com» и стоимость продажи составила 43 621 долларов или 44 466, 47 евро на дату декларирования 19.10.2022, что соответствует положениям указанных норм таможенного законодательства.

При принятии решения суд не принял во внимание, что в материалах настоящего дела имеются первоначально представленные декларантом документы (инвойс от 25.09.2022 № <данные изъяты>, агентское соглашение от 25.09.2022 № <данные изъяты>, коносамент № <данные изъяты>, экспертное заключение от 19.10.2022 № <данные изъяты>), из содержания которых не следует, что транспортное средство имеет повреждения.

Полагает, что с учетом предоставления административным ответчиком инвойса от 29.08.2022 и договора поставки № <данные изъяты> только в суд (таможенному органу в рамках декларирования указанные документы не представлялись) и их противоречие сведениям в первоначальных документах таможенного контроля, представленных декларантом, они подлежали критической оценке.

При этом, судом у административного ответчика не выяснены и не установлены причины отсутствия данных документов в комплекте к ПДТ при ввозе транспортного средства.

При проведении таможенного контроля и в результате анализа документов, представленных в ходе таможенного оформления автомобиля, было установлено, что документы, подтверждающие оплату за автомобиль, не представлены, что указывает на формальное определение декларантом стоимости транспортного средства без подтверждения оплаты в ходе декларирования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на правоприменительную практику судов по аналогичным делам.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, районный суд исходил из отсутствия объективных сведений, подтверждающих позицию таможенного органа о несоответствии реальной стоимости транспортного средства, приобретенного ФИО2, с учетом его фактических характеристик, в связи с чем, не согласился с верностью расчета таможенных платежей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2022 г. согласно коносаменту № <данные изъяты> из Республики Корея в адрес ФИО2 (инвойс от 25.09.2022 №<данные изъяты>) ввезено транспортное средство для личного пользования: Киа Мохав, 20.07.2022 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 959 куб. см., мощность двигателя 249 л.с., номер кузова (VIN) <данные изъяты>, страна происхождения Республика Корея (л.д. 25).

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 19.10.2022 № <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ООО «Прайд» (л.д. 30), в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 19.10.2022 последним подана пассажирская таможенная декларация №<данные изъяты>. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 25 000 долларов, 25 484,55 евро, 1 42 580 руб. по курсу на дату декларирования (л.д. 16).

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД № <данные изъяты>, представлено заключение эксперта от 19.10.2022 № <данные изъяты>, в котором указано, что ввезенное транспортное средство Киа Мохав, номер кузова (VIN) <данные изъяты>, дизельного типа, относится к категории Ml, модель двигателя D6EB, имеет 6 посадочных мест (л.д. 27), а также карточка транспортного средства (л.д. 17).

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при оформлении таможенного приходного ордера № <данные изъяты> применена единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя.

Согласно ТПО № <данные изъяты> в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя (2 959 см3 ? 5,5 евро = 16 274,5 евро ? 60,53 (курс евро на дату декларирования - 19.10.2022) = 985 095,48 руб.; таможенные сборы и таможенные операции – 8 530 руб. (л.д. 15).

Владивостокской таможней на основании ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2, проведен таможенный контроль, результаты которого зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.05.2023 № <данные изъяты> (л.д. 18-19).

В ходе проведения таможенного контроля Владивостокской таможней произведен анализ информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея.

В результате проведенного таможенного контроля Владивостокской таможней установлено, что ввезенное транспортное средство для личного пользования - автомобиль Киа Мохав, 2022 года выпуска, бывший в употреблении, с объемом двигателя 2 959 см3, продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 43 621 долларов или 44 466,47 евро (на дату декларирования 19.10.22).

Таможенным постом Морской порт Владивосток сведения в ТПО № <данные изъяты> скорректированы, исходя из сведений о стоимости автомобиля в Республике Корея, с указанием его стоимости 43 621 долларов, что по курсу валют на дату декларирования составляет 2 691 555,29 руб. или 44 466,47 евро, в связи с чем, таможенные платежи рассчитаны в следующем размере: таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке в размере 7,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя (2 959 см3 ? 7,5 евро = 22 192,5 евро ? 60,53 (курс евро на дату декларирования - 19.10.2022) = 1 343 312,25 руб.; таможенные сборы за таможенные операции – 8 530 руб., о чем вынесено соответствующее решение (л.д. 19 оборот-21).

С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки ТПО, административным истцом определена сумма задолженности ФИО2 по уплате таможенных платежей в размере 358 216,54 руб.

Письмом от 15.05.2023 № <данные изъяты> Владивостокской таможней в адрес ФИО2 направлено уведомление от 12.05.2023 № <данные изъяты> о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. ФИО2 была уведомлена о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО от 11.05.2023 № <данные изъяты> (л.д. 22, 23).

Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также должнику было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с гл. 12 Федерального закона № 289-ФЗ. Уведомление было получено ФИО2 02.06.2023 (л.д. 24).

По правилам п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ТК ЕАЭС, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с п. 12 ст. 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

По правилам п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

Согласно п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Пункт 3 ст. 267 ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

Согласно п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно п. 1, 2, 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенным органом в соответствии с данным Кодексом в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 настоящего Кодекса.

Статьей 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, в том числе, в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (в соответствии со ст. 324 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 3 ст. 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Исходя из положений п. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно положений п. 7, 11, 17 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение стоимости ввозимого транспортного средства в заявленном им размере.

Так, в материалы административного дела административным ответчиком был представлен договор поставки № <данные изъяты>, согласно п. 1 которого продавец обязуется поставить покупателю б/у автомобиль Киа Мохав, 2022 года выпуска <данные изъяты> (имеются повреждения: ремонт и замена крышки багажника, заднего бампера, задних фонарей, заднего фартука, днище багажника), согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется произвести оплату. После оплаты автомобиля право собственности переходит покупателю, а продавец действует в качестве представителя покупателя, контролируя оформление документов и отправку автомобиля.

Пунктом 2 договора установлено, что стороны договорились, что стоимость (с учетом стоимости автомобиля согласно заявке) на площадке в порту Владивостока, составила 25 000 долларов.

Также административным ответчиком представлен SALES INVOICE от 29.08.2022 (л.д. 59) с указанием стоимости автомобиля в размере 25 000 долларов, в котором указано, что автомобиль был в ДТП; замена деталей: крышка багажника, задний бампер, задние фонари, задний фартук, днище багажника.

Однако, к указанным документам в подтверждение именно стоимости автомобиля, судебная коллегия относится критически.

Так, в подтверждение указанной административным ответчиком стоимости приобретенного автомобиля судом апелляционной инстанции было предложено представить доказательства произведенной оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, а также доказательства, что приобретенный административным ответчиком был поврежден, в частности, доказательства произведенного ремонта приобретенного автомобиля и его стоимости.

Вместе доказательства в подтверждение заниженной стоимости того, что автомобиль имел повреждения, соответствующие фотографии, произведенного ремонта и его стоимости, административным ответчиком представлено не было, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ввезенный автомобиль не имеет повреждений.

Административным ответчиком были представлены пояснения о том, что оплата за автомобиль производилась путем передачи представителю компании продавца наличными денежными средствами, однако, расписка о передаче денежных средств не сохранилась. Также указано, что после получения денег автомобиль был отправлен в Россию и прибыл на таможню в г. Владивостоке.

Также административным ответчиком был представлен ответ компании SL Trading на обращение ФИО2 согласно которому денежные средства в качестве оплаты за автомобиль Киа MOHAVE, VIN <данные изъяты>, в сумме 25 000 долларов были получены 29.08.2022.

При этом, согласно п. 4.1 договора (л.д. 61) оплата цены договора осуществляется в г. Владивостоке наличными денежными средствами с представителем компании SL Traiding. Пункт 7.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента подписания и получения продавцом суммы оплаты по договору на расчетный счет продавца и до момента получения покупателем автомобиля.

Таким образом, из представленных материалов усматривается их несоответствие, в частности, инвойс от 29.08.2022, а также сведения, содержащиеся в ответе компании SL Traiding фактически не согласуются с условиями договора поставки № <данные изъяты>, характеризующего сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе, способ, которым продавец и покупатель организовали свои отношения, и то, каким образом была произведена оплата транспортного средства, инвойс также не содержит сведений об оплате товара, которые фактически отражены только в договоре и справочно в инвойсе.

При этом, согласно сведений договора денежные средства передаются наличными на площадке в порту Владивостока (где автомобиль был в октябре 2022 г.), а также, что они должны быть перечислены на расчетный счет продавца, и согласно информации представленной продавцом, денежные средства им получены и 29.08.2022 – в день оформления договора поставки.

Кроме того, в акте проверки от 04.05.2023 таможенным органом указано, что согласно пояснениям специалиста по таможенным операциям ООО «Прайд» ФИО3 товар оплачивается после поступления на территорию РФ и проверки всех технических характеристик, однако платежный документ представлен не был (л.д. 18 оборот).

Более того, в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС инвойс является коммерческим документом, подтверждающим поставку товара, который является основанием для их оплаты, а не документом, подтверждающим оплату товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что документов, подтверждающих оплату продавцу денежных средств за приобретенное транспортное средство, ФИО2 представлено не было, как и не представлено доказательств того, что приобретенный административным ответчиком был поврежден, чем обоснована его стоимость, в частности, доказательства произведенного ремонта приобретенного автомобиля и его стоимости. Представленное в материалы дела экспертное заключение выводов о наличии повреждений также не содержит. Таким образом, кроме пояснений участников правоотношений по приобретению автомобиля и указания его стоимости в документах, составленных сторонами сделки и таможенным представителем по своему усмотрению, в деле ничем не подтверждается (не представлен ни один документ, подтверждающий факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне).

Не могут быть приняты во внимание в качестве достоверно подтверждающих стоимость приобретенного автомобиля представленные административным ответчиком сведения с торговой площадки (том 1 л.д. 63), в которых стоимость автомобиля определена в размере 24 500 долларов, поскольку из представленного скриншота не усматриваются технические характеристики автомобиля, в отношении которого запрашивалась информация, для их соотнесения с характеристиками спорного автомобиля, что противоречит п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, согласно которому для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

При этом, при проведении таможенного контроля Владивостокской таможней произведен анализ информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея. В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней установлено, что ввезенное транспортное средство для личного пользования - автомобиль Киа MOHAVE, 2022 года выпуска, бывший в употреблении, с объемом двигателя 2 959 см3, продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 43 621 долларов или 44 466,47 евро (на дату декларирования 19.10.2022).

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение стоимости ввозимого транспортного средства в заявленном им размере, в связи с чем, полагает, что при декларировании транспортного средства была указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара.

Установив, что документы, подтверждающие факт оплаты транспортного средства при его приобретении, ФИО2 не представлены, оценив инвойс, который не является банковским платежным документом, иные юридически значимые действия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган, усмотрев несоответствие заявленной стоимости ввозимого товара рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, обоснованно определил стоимость ввезенного транспортного средства на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации сайтов в сети «Интернет» о продаже на рынках Республики Корея аналогичных товаров, что в полной мере соответствует требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС, в связи с чем, обоснованно принял решение о корректировке сведений ТПО и доначислении таможенных платежей.

При этом доводы апеллянта о противоречии имеющихся в материалах инвойса от 29.08.2022 и инвойса от 25.09.2022 № <данные изъяты> правового значения не имеют, поскольку указанные документы носят различный характер. Так, инвойс от 29.08.2022 представлен в качестве документа по приобретению ввозимого транспортного средства, а инвойс от 25.09.2022 № <данные изъяты> является документом по его транспортировке, при этом содержащиеся в них сведения о самом товаре друг другу не противоречат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с неисполнением ФИО2 в полной мере обязанности по уплате таможенных платежей, указанные платежи подлежали взысканию с ФИО2, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, с учетом их уточнения 11.03.2024 (том 1 л.д. 76).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у ФИО2 обязанности по уплате пени.

Частью 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из положений ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 данного Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Согласно ч. 10 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 данной статьи.

Из положений ч. 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Проверяя расчет пени таможенного органа, заявленный ко взысканию по состоняию на от 11.03.2024, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные положения закона правильно применены административным истцом. Расчет и период начисления пени (с 27.10.2022 (с момента начала просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей) по 11.03.2024 (дата уточнения исковых требований) судом проверен и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, указанные обстоятельства в силу ст. 309, 310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда с вынесением нового об удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 8 135 руб.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.07.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Владивостокской таможни удовлетворить, взыскать с ФИО2 таможенные платежи в размере 358 216, 54 руб., а также пени 135 262, 56 руб. на дату 11.03.2024.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 8 135 руб.

Апелляционную жалобу представителя Владивостокской таможни удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи