СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело №2-3406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551750 рублей 03 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО РОСБАНК выдал последнему автокредит в размере <сумма рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и поручительство ФИО2 Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, размер задолженности по кредитному договору не оспаривали, просили учесть платеж в счет погашения задолженности по договору в размере 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ПАО РОСБАНК выдал последнему автокредит в размере <сумма рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, в обеспечение исполнения которого, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 и предоставлен залог транспортного средства <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исполнение ПАО РОСБАНК своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиками не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО РОСБАНК и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <сумма рублей>, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО РОСБАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551750 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 479443 рубля 38 копеек, проценты – 72306 рублей 65 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 20000 рублей.

Тогда с учетом произведенной оплаты, размер задолженности по кредитному договору составит в размере 531750 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 479443 рубля 38 копеек, проценты – 52306 рублей 65 копеек (72306,65-20000).

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, надлежащее исполнение обязательств заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531750 рублей 03 копейки основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года. №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, требование ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, основано на законе и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1. в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4000 рублей, с ФИО1, ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14717 рублей 50 копеек, в равных долях по 7358 рублей 75 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531750 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 479443 рубля 38 копеек, проценты – 52306 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК возмещение расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14717 рублей 50 копеек, в равных долях по 7358 рублей 75 копеек с каждого.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <марка автомобиля> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко