Решение № 2-1564/2024 2-1564/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1564/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1».

На основании заявления ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, осуществив кредитование открытого на имя клиента счета. С использованием карты в период ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 128751,65 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3775,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за пользование картой по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела ФИО1, открыв счет на имя ответчика ФИО2, выполнил предложенные ей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик ФИО2 обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 32 % годовых.

Согласно Условий о карте АО «ФИО1» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128751,65 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета- выписки) 128751,65 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3775,03 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128751,65 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3775,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина