Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-498/2025

Дело № 2-498/2025

УИД 86RS0017-01-2025-000731-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 9 июня 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Казакова М.И., представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Югорску и Советскому району ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению суда - адвоката Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, несовершеннолетняя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетняя о признании утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, распложенными по адресу(адрес) В обоснование иска указывается, что (дата)несовершеннолетняя Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в размере 3 173 026 руб. на приобретение спорного объекта недвижимости. Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом (ипотекой). Н-выми обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) исковые требования Банка удовлетворены, взыскана кредитная задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес) В отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество передано взыскателю - ПАО Сбербанк. 6 (дата)несовершеннолетняя Сбербанк зарегистрировало право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является истец, ответчики неправомерно зарегистрированы в спорном жилом помещении, что нарушает права собственника.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика несовершеннолетняя - ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, поступила телефонограмма о согласии с заявленными требованиями и рассмотрением дела в его отсутствие.

Место жительства ответчика ФИО2 установить не удалось, в связи с чем судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Воробьева В.В., действующий по назначению суда на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Югорску и Советскому району - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований. Пояснила, что несовершеннолетняя (-) (дата) года рождения, проживает совместно со своим отцом - ФИО3, по (адрес)

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по (адрес)

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) расторгнут кредитный договор от от (дата) (номер) заключенный ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2

Данным решением солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 414 087 руб. 91 коп.

Этим же решением обращено взыскание на жилой дом с кадастровым (номер), площадью 154,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым (номер), площадью 1420+/-7,54 кв.м., расположенные по (адрес)

(дата) судом выдан электронный исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства арестованное имущество передано на торги на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата)

Торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не подано ни одной заявки.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

(дата) торги по реализации спорной квартиры вновь не состоялись, что подтверждается протоколом о подведении итогов торгов от (дата) (номер) в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (дата) в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ПАО Сбербанк в заявлении выразило согласие на оставление за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по (адрес)

На основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) спорное жилое помещение, а также земельный участок переданы ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) исполнительное производство (номер) прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорных объектов недвижимости является ПАО Сбербанк. Право собственности зарегистрировано за истцом (дата)

В соответствии с представленной ОВМ ОМВД России по Советскому району адресно-справочной информацией, ответчики ФИО2, (-) с (дата) зарегистрированы по месту жительства по (адрес)

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) ФИО2 лишена родительских прав, в том числе в отношении (-), ребенок передан на воспитание отцу - ФИО3

В ходе рассмотрения дела поступила телефонограмма ФИО3, в которой он подтвердил факт совместного проживания с ним несовершеннолетней (-) удовлетворению исковых требований не возражал.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку право собственности ПАО Сбербанк на вышеназванное жилое помещение и земельный участок не оспорено, ответчики в силу указанных выше норм материального права утратили права пользования спорным жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку его собственник не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в указанной квартире.

С учетом изложенного, заявленные требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ответчиками в равных долях в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженку (-) (паспорт (номер)), несовершеннолетняя, (дата) года рождения, уроженку (-) (свидетельство о рождении (номер)) утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по (адрес)

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт (номер)) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с несовершеннолетняя, (дата) года рождения, (свидетельство о рождении (номер)) в лице законного представителя ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт (номер)) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2025 г.

Судья В.В. Чайкин