Решение № 12-43/2019 12-690/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело №12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

директора ООО «Вектор» ФИО1, действующей в интересах

юридического лица – ООО «Вектор», <адрес>

на постановление №НОМЕР административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ООО «Вектор» было привлечено к административной ответственности – административному штрафу в размере 20 000 рублей за то, что оно, как указано в постановлении,

21.10.2018 г. в 22:40 час. по адресу: <...>, допустило шум при осуществлении работ по погрузке-разгрузке металлолома, чем нарушило тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Данное дело об административном правонарушении было возбуждено 03 декабря 2018 г. при составлении ответственным секретарем административной комиссии соответствующего протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» по ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях».

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить это постановление как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь и на то, что ООО «Вектор» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, постановление было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, что нарушило его право на защиту. Кроме того, факт допущения шума при погрузочно-разгрузочных работах не нашел свое подтверждение, уровень шума ни кто не замерял, его превышение ничем не подтверждается. По адресу: <...> расположена промышленная зона, вблизи жилых домов нет, а потому, нарушить тишину и покой граждан в местах их жительства и пребывания Общество не могло.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вектор» - автор жалобы и (или) надлежащий защитник, не явились, данные о надлежащем извещении этого ООО о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. От законного представителя в суд не поступило ни каких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по тем или иным основаниям. Суд определил рассмотреть жалобу без указанного лица, оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы, не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе представленного административным органом как дело об административном правонарушении, нахожу, что обжалуемое постановление коллегиального административного органа подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ предусматривается, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя и (или) защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

То есть, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность в обязательном порядке предоставить указанному лицу такую возможность. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание соответствующим органом (должностным лицом) условий, необходимых для реализации этого права.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому иной представитель, защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица.

Согласно частям 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, иной коллегиальный административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» со стороны административной комиссии указанные требования административного Закона не выполнены.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» и инкриминируемого по постановлению об административном правонарушении ООО «Вектор», является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности отсутствуют сведения, относящиеся к событию вмененного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения так, как это необходимо для правонарушения, указанного в части 1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», применительно к содержанию нарушенного права граждан на тишину и спокойствие в ночное время по месту жительства или пребывания.

То есть, в постановлении фактически не указано, тишина и спокойствие каких граждан, по какому адресу проживающих или пребывающих на момент инкриминируемого правонарушения, были нарушены со стороны ООО «Вектор».

Мотивированным постановлением обжалуемое решение административной комиссии при ссылке как на доказательства лишь на протокол об административном правонарушении и на два материала КУСП, назвать так же нельзя.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении сведений о том, что ООО «Вектор» в лице его законного представителя было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – на 12.12.2018 г., не имеется. Такого извещения по месту нахождения указанного юридического лица или в ином предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ порядке, материалы дела не содержат.

Извещение иного представителя ООО «Вектор» - ФИО2, фактически участвующего 03.12.2018 г. при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя Общества, поскольку иной представитель и (или) защитник по смыслу ст.25.4 КоАП РФ таковым не являются. Доказательств того, что указанное лицо на момент составления протокола обладало статусом законного представителя ООО «Вектор» материалы дела не содержат.

Указанные нарушения процессуальных требований по делу, в том числе нарушившие право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, носят существенный характер, они не позволили административной комиссии 12.12.2018 г. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения в судебном заседании при рассмотрении жалобы этих недостатков, допущенных административным органом при рассмотрении дела, отсутствует.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом на момент вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» законным и обоснованным назвать ни как нельзя, а потому, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время двухмесячный предусмотренный общей нормой – частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №НОМЕР административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Вектор» – отменить,

производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)