Решение № 12-174/2020 77-1279/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-174/2020

УИД: 16RS0044-01-2020-001807-61

Дело №12-174/2020

Судья: Н.А. Зотеева Дело №77-1279/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району 16 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника А.И. Алеева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району 16 мая 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, за нарушение правил остановки транспортного средства.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене, считая незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2020 года в 9 часов 50 минут возле <адрес>, ФИО1 совершил остановку (стоянку) автомобиля марки "3009D9", государственный регистрационный знак ...., создав при этом препятствие для движения других транспортных средств, в частности автомашины марки "SKODA" государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО9, тем самым нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина заявителя подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судьей городского суда, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; видеоматериалом и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Имеющиеся доказательства по делу были оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в рассматриваемом случае не применим, поскольку транспортное средство было расположено не на проезжей части автомобильной дороги, а на придомовой территории, противоречат материалам дела.

Из представленного фотоматериала усматривается, что к проезжей части дороги примыкает элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, транспортных средств.

Жалоба не содержит каких-либо указаний на новые обстоятельства, которые позволили бы усомниться в обоснованности выводов должностного лица Госавтоинспекции, судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. Доказательств обратного вышестоящей судебной инстанции не представлено, к жалобе не приложено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей городского суда, при этом выводы судьи городского суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков