Решение № 2-5126/2023 2-5126/2023~М-4925/2023 М-4925/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-5126/2023

Дело № 2-5126/2023

64RS0046-01-2023-006227-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2022 года в размере 75 000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., задолженность по процентам 45 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 151,20 руб., оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась указанная задолженность.

11.08.2023 года ООО МФК «Быстроденьги» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Срочная финансовая помощь населению» на основании договора уступки прав требования № 11-08-2023 БД-СФПН.

25.08.2023 года ООО «Срочная финансовая помощь населению» направило ответчику требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась указанная задолженность.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

11.08.2023 года ООО МФК «Быстроденьги» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Срочная финансовая помощь населению» на основании договора уступки прав требования № 11-08-2023 БД-СФПН.

25.08.2023 года ООО «Срочная финансовая помощь населению» направило ответчику требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и оценен как верный.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 21 июля 2014 года) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения кредитных обязательств не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых расходов на направление досудебной претензии и копии искового материала в адрес ответчика в сумме 151,20 руб. суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с его нарушенным правом.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оказанной ему юридической помощи в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, отсутствие возражений относительно заявленного размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанным ему юридическим услугам в сумме 5000 рублей 00 копеек, которые по мнению суда являются разумными оказанной представителем помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь населению» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2022 года в размере 75 000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., задолженность по процентам 45 000 руб., задолженность по штрафам 26 636 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья