Приговор № 1-181/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-181/2024

Уголовное дело №1-181/2024

04RS0022-01-2024-000541-54 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов до 16 часа, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем пакет и мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 2941,25 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 3 км восточнее дома по адресу: <адрес>, которыми у него в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.65-69, 83-86) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришел на поле, расположенное на удалении около <адрес>, где примерно в течении часа, то есть до 16 часов занимался сбором верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в принесенные с собой пакет и мешок. Также вместе с ним на поле находилась Свидетель №5. Закончив сбор конопли, за ним и Свидетель №5 на автомобиле <данные изъяты> приехали ФИО16 и Свидетель №3. Он положил мешок и пакет с собранной им коноплей в багажник автомобиля и на данном автомобиле они вчетвером выехали в <адрес>. Однако, проехав около 200 метров их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции попросили документы на автомобиль, после чего попросили показать содержимое багажника автомобиля, что ФИО16 и сделала, в багажнике автомобиля сотрудник ГИБДД увидел его мешок и пакет с коноплей, после чего ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, после чего спросил чьи это вещи, он понял, что нет смысла скрывать и признался, что это его вещи, и внутри мешка и пакета находится конопля, которую он собрал здесь же недалеко. После чего к ним прибыла следственно – оперативная группа, в присутствии понятых и его следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты пакет и мешок, в которых находилась принадлежащая ему дикорастущая конопля. Изъятые пакет и мешок с коноплей были упакованы и опечатаны. Далее у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении дикорастущей конопли признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-78) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии <адрес> по адресу: <адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> по адресу: <адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д.56-58), Свидетель №7 (л.д.59-61), следует, что они работают в должности и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес>, а также участкового уполномоченного, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> Свидетель №6 для проверки был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Водитель представилась как Свидетель №4, а также в автомобиле находились трое пассажиров: ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №5 Так, подойдя к автомобилю Свидетель №6 представился, показал служебное удостоверение, разъяснил присутствующим лицам в машине ст. 51 Конституции о том, что они могут не свидетельствовать против себя и своих близких. У водителя начал проверять документы и осматривать машину. Так в переднем салоне автомобиля было обнаружено два пакета черного цвета наполенные травянистой массой с запахом конопли, и в багажном отсеке автомобиля были обнаружены пакет и мешок, наполненные травянистой массой с запахом конопли. ФИО1 дал пояснения по поводу пакета и мешка с запахом конопли. находившихся в багажнике автомобиля. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых у Кульпиноваи из багажника автомобиля были изъяты пакет и мешок, наполненные травой. Также у Кульпинова взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.50-52, 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты>». Также в осмотре участвовал мужчина, представившийся как ФИО1. Им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В багажнике машины были обнаружены пакет и мешок с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данные пакет и мешок с растительной массой принадлежат ему, пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую он собрал в <адрес>. Изъятые пакет и мешок с растительной массой были упакованы и опечатаны. Далее с ладоней ФИО1 сотрудник изъял смывы, которые упаковал и опечатал. Физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялось, все пояснения он давал самостоятельно, был трезвым, понимал суть и ход происходящего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.46-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО1 и Свидетель №3 на автомобиле под управлением ФИО16 приехали в <адрес>, где она совместно с ФИО1 с целью сбора конопли для собственного употребления ушли на поле, а ФИО16 и Свидетель №3 уехали по своим делам. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли на поле примерно в 200 метрах от автомобильной дороги, где нашли кусты дикорастущей конопли, после чего в течении около часа, то есть до 16 часов ФИО1 занимался сбором дикорастущей конопли в пакет и мешок. Закончив сбор конопли, она позвонила ФИО16, которая через некоторое время приехала вместе с Свидетель №3 за ними с ФИО1. Когда около 16 часов приехали ФИО16 с Свидетель №3, то ФИО1 положил свои пакет и мешок с коноплей в багажник автомобиля и они поехали в <адрес>. Проехав около 200 метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Проверив документы, сотрудник попросил открыть багажник. ФИО16 открыла багажник, в котором сотрудник увидел пакет и мешок с коноплей и спросил о принадлежности данных вещей, на что ФИО1 ответил, что это его вещи, и внутри мешка и пакета находится конопля, которую он собрал здесь же недалеко. Далее сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. У ФИО1 изъяли мешок и пакет с коноплей, которые были упакованы без доступа к содержимому. ФИО1 сказал, что конопля в пакете и мешке принадлежит ему и собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Кульпинова взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 (л.д.41-44, 37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они на автомобиле под управлением ФИО16, привезли и оставили в <адрес> Свидетель №5 и ФИО1, а сами уехали в <адрес>. Через некоторое время позвонила Свидетель №5 и попросила приехать за ними. Когда они приехали за ними, то Свидетель №5 сев в автомобиль, положила к себе под ноги какие-то пакеты, а ФИО1 положил в багажник автомобиля пакет и мешок, чем-то наполненные. Далее они направились в сторону <адрес>, где возле пункта весового контроля недалеко от <адрес> их остановил экипаж ГИБДД, один из сотрудников подошел в двери водителя и стал спрашивать документы, она подала документы, после этого попросил открыть багажник автомобиля, а также показать салон автомобиля, что она и сделала. При открытии багажника автомашины были обнаружены пакет и мешок. Сотрудник полиции спросил: «что внутри пакета и мешка?», на что ФИО1 пояснил, что там дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления. Далее прибыли еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, был проведен осмотр автомобиля. В ходе которого из багажника были изъяты пакет и мешок с растительной массой. В присутствии двух понятых, и участвующих в осмотре лиц ФИО1 пояснил, что в обнаруженном пакете и мешке находится дикорастущая конопля, которую он насобирал вблизи <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Изъятое упаковали и опечатали. Также у Кульпинова взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в автомобиле обнаружена масса травы в запахом конопли (л.д.3);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенный 3 <адрес> где остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в багажном отсеке которого обнаружены пакет и мешок с травянистой массой с запахом конопли (л.д.4-7);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 11765 г (массами 2660 г и 9105г), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2941,25 грамм (массами 665г и 2276,25г.) (л.д.11);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 11761 г. (массами: 2658г. и 9103г.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 2940,25г. (массами: 664,50г и 2275,75г.). Наркотическое средство- каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканного материала - смывах с ладоней ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.18,19);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней, изъятые у ФИО1 (л.д.29-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 2941,25 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 2941,25 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.96) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.93-95) ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на <данные изъяты> (л.д.18-19). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <данные изъяты> суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам ДПС ОГИБДД о принадлежности ему обнаруженных пакета и мешка с коноплей при опросе о принадлежности находившегося в багажном отсеке автомобиля пакета и мешка с растительной массой, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

ФИО1 судимости не имеет (л.д.84-87). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.102) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 15718,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 18187,50 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 10 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 10 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик