Приговор № 1-413/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-413/2017

г.Н.Новгород

"№"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Игошиной Ж.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение "№", ордер "№"

с участием потерпевшего "потерпевший",

при секретаре судебного заседания Коваленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 часов 30 минут ФИО2 пришел в <адрес> по приглашению хозяина данной квартиры – "потерпевший", где в дальнейшем совместно с ним распивали спиртные напитки. Около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, стоящего в комнате, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие "потерпевший". после этого, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил ноутбук «НР», который лежал на столе в соседней комнате, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий "потерпевший", а всего похитил принадлежащее "потерпевший" имущество на общую сумму 17 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил "потерпевший" значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО2: вину полностью признал, с октября 2015 года состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ (опиатов), в психоневрологической больнице на учете не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП ОП"№" УМВД РФ по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов "№" от "дата":» ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и умеренно-выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свою действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.»

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба. Суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – "дата", а также время его содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копия акта закупки уцененного товара, оформленного на покупку ноутбука «НР», товарный чек, хранящиеся в уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Ж.В. Игошина