Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1889/2019 М-1889/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июня 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.02.2013 закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» (далее «Банк») и ФИО2 (далее - «ответчик») в простой письменной форме заключили кредитный договор на потребительские цели № ПЛ-70882 под 28,00 % в год.

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства (далее - «кредит») в размере 150 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на него, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 36 мес. месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в Банке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

29.12.2015 ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 11.06.2013 ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФЭ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № № 8-УРПА от 29.12.2015 права требования переходят к Цессионарию (далее - «ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее - «Банк») прав (требований) (Приложение №1 к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

10.10.2016 ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 128 008,25 руб. по кредитному договору <***> от 11.06.2013 Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г.

25.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 128 008,25 руб. по кредитному договору <***> от 11.06.2013 ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 2 от 25.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 25.10.2016 г.

Ранее Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, который ответчик в последствии отменил.

На момент подачи искового заявления ответчик не произвел погашение долга по кредитному договору <***> от 11.06.2013.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита.

В связи с чем, истец просил суд задолженность по кредитному договору ФИО2 в размере 198 586,55 руб.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, иск не признал по основания изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 18.02.2013 закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме заключили кредитный договор на потребительские цели № ПЛ-70882, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком возврата до 18.02.2016, под 28,00 % в год.

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 36 мес. месяцев.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в Банке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила копии договоров:

- об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФЭ»), и копию выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015;

- об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК», и копию выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г.;

- об уступке прав (требований) № 2 от 25.10.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» и ФИО1, и копию выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 25.10.2016 г.

По настоящему гражданскому делу ответчик ставил под сомнение подлинность представленных документов.

Судом в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2- 3792/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых истцом, заявлялись аналогичные требования как по настоящему гражданскому делу. Определение суда от 19.10.2017 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 оставлено без рассмотрения по п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При сличении документов судом установлено, что в обосновании своей позиции ФИО1 по делу № 2-3792/2017 г. были представлены копии договоров:

- об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФЭ»), и копию выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015.

При этом в выписке из акта приема передачи прав требований Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015, указано № по порядку 1394, ФИО2, договор ПЛ-70882, дата открытия 18.02.2013, итого задолженности 499 999,90 руб. В то же время в копии представленной суду по настоящему делу указано № по порядку 1610, ФИО2, договор ПЛ-70882, дата открытия 18.02.2013, итого задолженности 198 586,55 руб.;

- об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК», и копию выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г.

При этом в выписке из акта приема передачи прав требований Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016, указано № по порядку 1394, ФИО2, договор ПЛ-70882, дата открытия 18.02.2013, итого задолженности 499 999,90 руб. В то же время в копии представленной суду по настоящему делу указано № по порядку 1821, ФИО2, договор ПЛ-70882, дата открытия 18.02.2013, итого задолженности 198 586,55 руб.;

- об уступке прав (требований) № 2 от 31.10.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» и ФИО1, и копию выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 25.10.2016 г.

При этом в договоре об уступке прав (требований) № 2 указана дата 31.10.2016 г., между тем в рассматриваемом деле представлена копия договора об уступке прав (требований) № 2 и указана дата 25 октября 2016 г. В выписке из акта приема передачи прав требований Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2 от 31.10.2016, указано № по порядку 1394, ФИО2, договор ПЛ-70882, дата открытия 18.02.2013, итого задолженности 499 999,90 руб. В то же время в копии представленной суду по настоящему делу указано: № по порядку 930, ФИО2, договор ПЛ-70882, дата открытия 18.02.2013, итого задолженности 198 586,55 руб.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 мая 2019 г. суд обязал истца представить подлинники документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцом подлинники документов не представлены.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку суд не может сличить представленные стороной истца вышеуказанные копии документов с подлинниками, а представленные копии не тождественны с копиями, представленными в материалы гражданского дела № 2-3792/2017 г., то суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств возникновения права требования к ФИО2, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора до 18.02.2016 (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения кредитного договора до 18.02.2019.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.12.2016. Определением мирового судьи от 27.01.217 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В суд исковое заявление подано, как следует из штампа почты 23.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суду представлено не было.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 г.

Судья И.З. Синёва