Решение № 2-1857/2025 2-1857/2025~М-1686/2025 М-1686/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1857/2025

Дело № 2-1857/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002508-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04 декабря 2013 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. На основании договора об уступке прав (требований) от 17 декабря 2015 года право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к ФИО2. В соответствие с заключенным договором уступки прав требования от 18 февраля 2021 года право требования долга перешло от ФИО2 к истцу. За период с 04.12.2013 по 29.10.2019 у заемщика образовалась задолженность в сумме 53199,85 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по кредитному договору № от 04.12.2013 в сумме 53 199,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления о предоставлении кредита от 04.12.2013 имеет обязательства по кредитному договору № заключенному между ним и кредитором АО «ОТП Банк» на сумму 36 600 рублей, с условием процентной ставки 29,25 % годовых и сроком 24 месяца. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в сумме 2089 руб. (размер последнего платежа – 1864,29 руб.).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением от 04.12.2013 года.

Материалами дела подтверждается, что кредитором АО «ОТП Банк» обязательства по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3» уступило ФИО2 право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав (требований).

В свою очередь, ФИО2 уступило право требования задолженности с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», о чем свидетельствует договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из перечня должников к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с ноября 2014 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 04.12.2013 года за период с 04.12.2013 по 29.10.2019 составляет 53199,85 руб., из которых задолженность по основному долгу – 36 660 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами – 16599,85 руб.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 года в размере 53199,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года