Решение № 2-1535/2019 2-1535/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-1535/2019

03RS0003-01-2019-000777-07

Дело № 2-1535/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 170 402,31 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 148 701,49 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 17 600,82 руб., неустойка – 4 100 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил Заемщику кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 164 400 руб., что подтверждается выпиской по счету, на срок 1464 дня, с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 02 августа 2014 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации и последнему известному адресу места нахождения: 453103, РБ. <адрес>, 453100, <адрес>, 453105, РБ, <адрес>А, <адрес>. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 31 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил Заемщику кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 164 400 руб., что подтверждается выпиской по счету, на срок 1464 дня, с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 02 августа 2014 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года составляет сумму в размере 170 402,31 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 148 701,49 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 17 600,82 руб., неустойка – 4 100 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 170 402,31 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 148 701,49 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 17 600,82 руб., неустойка – 4 100 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 4 608,05 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 170 402,31 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 148 701,49 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 17 600,82 руб., неустойка – 4 100 руб.); расходы по оплате госпошлины – 4 608,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан