Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1488/2024

№ 2-1488/2024

УИД 50RS0046-01-2024-002658-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 24 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО ПКО "СКМ"») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 448,04 (Семьсот девяносто две тысячи четыреста сорок восемь рублей 04 копейки) руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 699 228,34 руб. (Шестьсот девяносто девять тысяч двести двадцать восемь рублей 34 копейки); просроченная задолженность по процентам: 93 219,70 руб. (Девяносто три тысячи двести девятнадцать рублей 70 копеек); а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 124,48 руб. (Одиннадцать тысяч сто двадцать четыре рубля 48 копеек).

Свои требования истец обосновывает тем, что 19.03.2018 года Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 949 015,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

15.06.2021 года Банк «Возрождение»(ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему АО «БМ-Банк».Таким образом, АО «БМ-Банк» является правопреемником прав и обязанностей Банк «Возрождение»(ПАО).

21.12.2021 года между АО «БМ-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № Л1 1221 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 года составляет 792 448,04 руб. (Семьсот девяносто две тысячи четыреста сорок восемь рублей 04 копейки). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 699 228,34 руб.; просроченная задолженность по процентам: 93 219,70 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб.; несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 19.03.2018 г. по 22.04.2024 г.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 14.09.2022 г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что с. 20.10. 2018г. по 20.10.2020г. ФИО1 оплачивал кредит согласно графика, что подтверждается квитанциями, после реорганизации Банка Возрождение ему не поступали уведомления от правопреемников, поэтому не знал, куда и кому платить, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по апрель 2021г., просила применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2018 года Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 949 015,00 руб., на срок 84 месяца, до 19.03.2025г., под 11,4% годовых, с выплатой по 16463 рублей 20 числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету.

15.06.2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему АО «БМ-Банк», в связи с чем, АО «БМ-Банк» является правопреемником прав и обязанностей Банк «Возрождение» (ПАО).

21.12.2021 года между АО «БМ-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № Л1 1221 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Документов, подтверждающих уведомление ответчика об изменении кредитора, об уступке прав требований, истцом в материалы дела не представлено.

По состоянию на 22.04.2024 г. согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 года за период с 19.03.2018 г. по 22.04.2024 г. составляет 792448,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 699228,34 руб.; просроченная задолженность по процентам: 93 219,70 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб.; несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако Определением мирового судьи судебного участка №387 Басманного района г. Москвы от 14.09.2022 г. судебный приказ от 10.08.2022г. отменен, на основании поступивших возражений.

Однако из представленных ответчиком квитанций и приходно- кассовых ордеров следует, что в период с 20.04.2018г. по 20.10.2020г. ФИО1 оплачивал кредит согласно графика, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем за данный период кредитной задолженности у ответчика не имеется и взысканию не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку считают, что истцом срок обращения в суд с указанными требованиям по апрель 2021г. пропущен.

Истцом на возражения ответчика и ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, направленных в адрес ответчика и запроса суда, пояснений и возражений не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №387 Басманного района г. Москвы от 14.09.2022 г. судебный приказ от 10.08.2022г. отменен, на основании поступивших возражений.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд (согласно оттиска почтового штемпеля) 02.05.2024г, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения кредитных обязательств не истек, вместе с тем истец выставляет требования о взыскании задолженности по состоянию на 22.04.2024 г., с учетом прерывания течения срока исковой давности с 10.08.2022г. по 14.09.2022г., требование ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению по требованиям о взыскании задолженности по 22.03.2021г.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из информационного расчета по Договору № от 19.03.2018г., за период с 22.03.2021 г. по 22.04.2024г. сумма задолженности составляет 457347,47 рублей ( 643123,45-185775,98).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет в размере 11124,48 рублей (л.д.15-16). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7773,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО ПКО "СКМ"») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 01.08.1981года рождения, место рождения город Ашхабад, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО ПКО "СКМ"») задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 19.03.2018 года за период с 22.03.2021г. по 22.04.2024г. в сумме 457347,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7773,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.10.2024года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.