Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2024 по искуОООПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

ОООПКО «РСВ»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого истцу перешло право требования долга. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», сокращенное наименование ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ». На основании этого просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 362,89 руб. и расходы по уплате государственной пошли в размере 4 707,26 руб.

Истец представитель ООО ПКО «РСВ»в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрениидела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, иск не оспорил.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно предоставленного регистрационного досье, ответчик до настоящего времени зарегистрированпо адресу: Московская <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что последнее место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого истцу перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», сокращенное наименование ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ»

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору потребительского займамикрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 175 362,89 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана задолженность в общем размере 175 362,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4707,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеООО ПКО «РСВ»удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООПКО «РСВ»задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ размере 175 362,89 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 4 707,26 руб. а всего взыскать 180 070,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев