Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-208/2018 М-208/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-995/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ПАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, признании болезни заболеванием, полученным в период военной службы, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указал, что в период с 10.01.2003 по 09.03.2016 проходил службу в ГУФСИН России по Иркутской области, был признан на момент увольнения 09.03.2016 <данные изъяты>

06 июня 2016 года истец прошел освидетельствование была установлена <данные изъяты>

В связи с перенесенным инфарктом миокарда истец обратился в ФКУЗ МСЧ - 38 для проведения повторного освидетельствования ВВК с целью признания заболевания ИБС. ПИКС, полученного в период военной службы. По направлению участкового кардиолога было проведено дополнительное обследование (<данные изъяты>

15.03.2017 утверждено повторное заключение <данные изъяты>

Полагал, что данное заболевание приобретено им также в период службы. <данные изъяты>

На период увольнения истца пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ было предусмотрено право на выплату единовременной страховой суммы в размере 500 000 рублей, в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы в период прохождения военной службы. При этом размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Согласно п.1. Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 N 88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году" с 1 февраля 2017 размер индексации 1,054 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. С учетом размера индексации сумма страхового возмещения составит 527 000 рублей = 500 000 х 1,054

На основании изложенного просил суд: <данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать с ПАО «Чрезвычайная страховая компания» страховое возмещение в размере 527000 рублей;

взыскать с ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

взыскать с ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ПАО «Чрезвычайная страховая компания» солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель Мясников А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Истец ФИО1 по существу иска пояснил, что 31 марта 2015 года попал в больницу с инсультом, затем проходил лечение в стационаре, затем реабилитацию. В июле 2015 года получил микроинсульт на левый глаз, лежал в больнице, после этого опять реабилитация. Затем в ноябре проходил ВВК, где был признан не годным к военной службе и в период с конца декабря 2015 до начала февраля 2016 года обращался к кардиологу. Ему сказали, что он перенес инфаркт на ногах и смысла в стационарном лечении уже нет, нужно поддерживать здоровье различными таблетками. Потом наблюдался у врачей и в мае обратился в МСЭ, где признали инвалидность третьей группы по общему заболеванию. Летом 2017 комиссией он был вызван, для беседы, где ему огласили, что нужно провести дополнительное исследование. На холтер не явился, т.к. в этот день у него повысилось давление, прийти не смог и сказали, что другой даты нет, все занято. Поэтому он пошел в независимое лечебное учреждение на холтер и принес его результаты комиссии.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. По существу пояснила, что заключение военно-врачебной комиссии № 188 от 15.03.2017, является объективным, соответствующим действительности, основанным на мнении компетентных экспертов, и принятым в соответствии со всеми нормами действующего законодательства. Полагала, что истец в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно- врачебной экспертизе) не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого заключения ВВК, которым могло бы быть заключение независимой ВВК. Требования истца о взыскании с ПАО «Чрезвычайная страховая компания» суммы страхового возмещения в размере 527 000 рублей, также не могут быть рассмотрены и разрешены судом, ввиду того, что получение данного вида компенсации носит заявительный характер. Истец в страховую компанию не обращался, поэтому иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. При этом указала, что противоправность действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России истцом не доказана, а обжалуемое заключение военно-врачебной комиссии вынесено с соблюдением действующего законодательства, в рамках локальных нормативно-правовых актов, то и основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования в измененной редакции не признала, просила в иске отказать. По существу пояснила, что является членов ВВК врачем-терапевтом, экспертом. Ей представили документы ФИО1 На исследование был представлен определенный пакет медицинских документов, в том числе заключение из <данные изъяты>

Ответчик ПАО «Чрезвычайная страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истец в страховую компанию за выплатой в установленной законом порядке не обращался.

Представитель третьего лица ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в измененной редакции не признала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 10.01.2003 по 09.03.2016 проходил службу в ГУФСИН России по Иркутской области, был признан на момент увольнения 09.03.2016 не годным к военной службе, категория «Д».

06 июня 2016 года истцу установлена третья группа инвалидности на основании диагноза: основное заболевание <данные изъяты>

Согласно заключения № 188 Военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 15.03.2017г. заболевание ИБС. ПИКС (неясной давности) Стенокардия напряжения 3 ФК (не исключается вазоспастический компонент) Нарушение ритма ввиде мономорфной желудочковой экстрасистолии., суправентрикулярной экстрасистолии местами по типу куплетов) по ХМ-ЭКГ от 05.02.2016 г. в период военной службы не установлено.

Прохождение службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены основания увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктами "ж" и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрена возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы соответственно по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, и по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и об отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба) в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения).

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу статей 1, 4 указанного Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания. Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы или до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (инвалиду III группы - 500 000 рублей).

В судебном заседании установлено, что между ФСИН России и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (далее по тексту- ОАО «ЧСК») 29.12.2015 заключен государственный контракт №214юр/15 (в редакции дополнительного соглашения № 1юр/16 от 22.01.2016) на оказание услуг по обязательному государственную страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в соответствии с условиями которого (п.1, 5) по государственному контракту застрахованными являются сотрудники УИС и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах УИС, в течении одного года после окончания службы.

Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО1 юридически значимыми обстоятельствами являются: установление получения ФИО1 как сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы инвалидности в период прохождения службы или до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнение его по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья - пункты "ж" и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации соответственно).

По ходатайству ФИО1, не согласившегося с выводами Военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России относительно наличия заболевания хронической ишемической болезни сердца - ИБС. ПИКС(н/д), стенокардии напряжения 3 фк (не исключается вазоспастический компонент), нарушение ритма в виде мономорфной желудочковой экстрасиситолии, суправентрикулярной экстрасиситолии (местами по типу куплетов) по ХМ-ЭКГ от 05.02.2016, полученного в период военной службы и наличия причинно-следственной связи между перенесенным заболеванием и наступившим неблагоприятным исходом по определению суда была назначена комплексная судебно военно-врачебную экспертиза с привлечением врачей разных специальностей, а именно терапевта, хирурга, невролога с возможным привлечением кардиолога.

Согласно заключению №М03-05/15 военно-врачебной комиссии ООО «Медэксперт», эксперты пришли к следующим выводам.

Признаки ишемической болезни сердца в виде перенесенного инфаркта миокарда нижней стенки левого желудочка у пациента имелись уже на момент 04.02.16 года, когда на ЭКГ выявлены рубцовые изменения нижней области левого желудочка. Также на Эхо КГ выявлены зоны гипокинеза в задне-базальной области. Этих двух обследований достаточно для подтверждения диагноза перенесенного инфаркта миокарда нижней стенки левого желудочка. По описанию клинической картины и нагрузочной пробы: ВЭМ от 05.02.2016 г. Заключение: проба положительная, у пациента имеются проявления ишемической болезни сердца в виде стенокардии напряжения (постинфарктной). В дальнейшем, ИБС подтверждается данными селективной КГ от 25.07.2017: Правый тип коронарного кровотока. ПНА: стеноз в проксимальном сегменте до 50%; ОА: стеноз в дистальном сегменте более 75%; ПКА: стеноз ЗБА до 50%. Нарушения ритма: мономорфная желудочковая экстрасистолия и суправентрикулярная экстрасистолия выявляются по ХМ-ЭКГ от 04.02.16г.

На момент увольнения ФИО1 из органов УИС (09.03.2016 года) имелось заболевание: Хроническая ишемическая болезнь сердца - ИБС (н/д), стенокардия напряжения 3 ФК (не исключается вазоспастический компонент), нарушение ритма в виде мономорфной желудочковой экстрасистолии, суправентрикулярной экстрасистолии (местами по типу куплетов).

Причинная связь заболевания ФИО1- Хроническая ишемическая болезнь сердца - ИБС (н/д), стенокардия напряжения 3 ФК (не исключается вазоспастический компонент), нарушение ритма в виде мономорфной желудочковой экстрасистолии, суправентрикулярной экстрасистолии (местами по типу куплетов)- заболевание получено в период военной службы.

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется. Указанное выше заключение является допустимым доказательством, отвечает принципу допустимости доказательств.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения истца из органов уголовно-исполнительной системы у него имелось заболевание хроническая ишемическая болезнь сердца - ИБС (н/д), стенокардия напряжения 3 ФК (не исключается вазоспастический компонент), нарушение ритма в виде мономорфной желудочковой экстрасистолии, суправентрикулярной экстрасистолии (местами по типу куплетов), которое было получено им в период военной службы, а поэтому заключение № 188 Военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 15.03.2017г. в части не включения указанного заболевания, как заболевания, полученного в период военной службы подлежит признанию незаконным.

Таким образом и требования истца о признании хронической ишемической болезнь сердца - ИБС (н/д), стенокардия напряжения 3 ФК (не исключается вазоспастический компонент), нарушение ритма в виде мономорфной желудочковой экстрасистолии, суправентрикулярной экстрасистолии (местами по типу куплетов), заболеванием, полученного в период военной службы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855, предусмотрены: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки, подтверждающей установление инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские документы), подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части.

Таким образом, наступление страхового случая должно быть подтверждено совокупностью сведений, содержащихся в вышеуказанных документах.

Согласно п. 1 ст. 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

С учетом вышеприведенных норм права, вопрос о выплате истцу страхового возмещения в связи с увольнением его с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов, мог быть разрешен путем подачи соответствующих документов в страховую организацию, заключившую контракт на осуществление обязательного государственного страхования.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца, что не оспаривалось последним в судебном заседании, как в ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении необходимых документов, так и к страховщику ОАО «ЧСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением указанного перечня документов, то суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для осуществления страховой выплаты истцу, а у суда правовых оснований для взыскания с ОАО «ЧСК» страхового возмещения в размере 527000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не предусматривает право застрахованных лиц на компенсацию морального вреда, а положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (компенсация морального вреда) к спорным отношениям не применяются.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Во исполнение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей истцом представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от 23.08.2017 года, (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2017) заключенный между истцом и адвокатом Мясниковым А.П. Предметом которого является представление интересов истца по иску последнего к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России об оспаривании заключения № 188 Военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 15.03.2017 и не выплаты страхового возмещения. Факт передачи денежных средств, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.08.2017г.

Определяя разумные пределы при взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, полагает возможным взыскать с ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, удовлетворив таким образом заявленные требования частично.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЧСК», то и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8870 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.01.2018 года, таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение № 188 Военно- врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 15.03.2017 в части не включения Хронической ишемической болезни сердца - ИБС. ПИКС(н/д), Стенокардию напряжения 3 фк (не исключается вазоспастический компонент), нарушение ритма в виде мономорфной желудочковой экстрасиситолии, суправентрикулярной экстрасиситолии (местами по типу куплетов) по ХМ-ЭКГ от 05.02.2016, как заболевания, полученным в период военной службы.

Признать Хроническую ишемическую болезнь сердца - ИБС. ПИКС(н/д), Стенокардию напряжения 3 фк (не исключается вазоспастический компонент), нарушение ритма в виде мономорфной желудочковой экстрасиситолии, суправентрикулярной экстрасиситолии (местами по типу куплетов) по ХМ-ЭКГ от 05.02.2016-заболеванием, полученным в период военной службы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Чрезвычайная страховая компания» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>