Решение № 2А-977/2018 2А-977/2018 ~ М-772/2018 М-772/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-977/2018

Дело № 2а-977/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (далее – МИФНС России №2, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество в сумме *** руб.

В обосновании заявленных требований указала, что на налоговом учете в Инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе, предусмотренный статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред.Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) - налог на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в 2014 году ФИО1 являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении № 520771 от 21 апреля 2015 года, направленном в адрес административного ответчика.

МИФНС №2 по Мурманской области должнику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере *** руб.

В связи с тем, что в установленный срок для уплаты налогов задолженность административным ответчиком не погашена, просит взыскать со ФИО1 задолженность по налогу в размере *** руб. Также просит признать причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд уважительными, и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие налоговой инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обязанности по уплате налога и наличие в собственности имущества, просил в административном иске налоговому органу отказать в связи с уплатой задолженности по налогу на имущество за 2014 год в полном объеме, в подтверждение чего предоставил соответствующий чек-ордер от 21 апреля 2018 года.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога начисляется налоговым органом по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 309 НК РФ (в редакции от 29.12.2014 года), налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, и административным ответчиком не оспорено, что в 2014 году он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, обязан уплачивать налог на имущество в установленном законом порядке.

Поскольку сумма налога не была уплачена административным ответчиком в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с административным иском в порядке ст. 48 НК РФ о принудительном взыскании недоимки.

На день рассмотрения спора в суде административный истец отказ от административного иска не заявил.

Однако, судом установлено, что 21 апреля 2018 года административный ответчик произвел уплату налога на имущество в полном объеме в размере *** руб., о чем в материалы дела представлен чек-ордер.

Добровольное удовлетворение заявленных требований о взыскании денежных средств до принятия судом решения не противоречит нормам закона.

Денежные средства перечислены на соответствующий код бюджетной классификации, предназначенный для уплаты налога на имущество.

Поскольку сумма налога, заявленная к взысканию, уплачена административным ответчиком в полном объеме до принятия судом решения по делу, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29 декабря 2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013 год в следствие так называемой «налоговой амнистии», суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Фомина