Решение № 2-2280/2018 2-2280/2018 ~ М-1352/2018 М-1352/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2280/2018

Дело № 2-2280/2018

Изготовлено 24.05.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

03.02.2014 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 218 816,47 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 36,9 % годовых.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Банку «ТРАСТ» (ПАО), исковые требования мотивировал следующим. Истцом полностью погашены по кредитному договору сумма основного долга и сумма процентов по договору, а также уплачены штрафные санкции за просрочку платежей в размере 6 928,10 рублей. В настоящее время ответчиком начислены штрафные санкции дополнительно к уже уплаченным в сумме 49 771 рубля. Истец считает начисление штрафных санкций незаконным, нарушающим права потребителя, кроме того, полагает, что уже уплаченный по договору штраф в достаточной мере компенсирует банку те потери, которые могли бы наступить от просрочки исполнения обязательств заемщиком, кредитный договор является процентным, со значительным размером процентной ставки, негативных последствий от просрочки платежей истцом для банка не наступило. Также истец указывает на уважительные причины, по которым были допущены просрочки платежей по договору, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и двоих несовершеннолетних детей, дата выдачи заработной платы была позже даты платежа по договору. Кроме того, истец указывает, что по части штрафных санкций уже пропущен срок для их взыскания. С учетом изложенного, на основании ст. 333 ГК РФ истец просит снизить штраф по кредитному договору № № с 56 700 рублей до 6 928,10 рублей, уже полученных банком, признать кредитный договор № № прекращенным в связи с его исполнением в полном объеме, обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Банком «ТРАСТ» (ПАО) в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, банк считает исковые требования не подлежащими удовлетворению указывает, что по сути предметом исковых требований является внесение изменений в договор, однако условия договора истец не оспаривает, с тарифами банка по кредитному договору истец был ознакомлен и согласен. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа. ФИО1 допускал неоднократные пропуски в датах очередного платежа, вносил денежные средства несвоевременно, штраф является соразмерным нарушению с учетом периодичности, длительности и неоднократности нарушения исполнения обязательств, штрафные санкции были начислены в период действия договора. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что 03.02.2014 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 218 816,47 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 36,9 % годовых.

Условия о кредитовании содержатся в анкете-заявлении, условиях обслуживания кредитов, тарифах банка. По условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредитов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно информации банка по кредиту в настоящее время сумма основного долга и процентов по договору уплачена истцом в полном объеме, а также произведена уплата штрафа в сумме 6 928,10 рублей. В настоящее время за истцом числится задолженность в сумме штрафных санкций по договору 49 771,9 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки по договору – 36,9%, полное погашение кредитных обязательств истцом, отсутствие негативных последствий для банка от допущенных истцом просрочек платежей, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию штрафов до 6 928,10 рублей, уже уплаченных истцом банку и, соответственно, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, признать кредитный договор <***> от 03.02.2014 года прекращенным с возложением обязанности на ответчика выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снизить размер штрафа за пропуск платежей по кредитному договору №№, заключенному между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО), до 6 928,10 рублей.

Признать кредитный договор №№, заключенный между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО), прекращенным в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Обязать Банк «ТРАСТ» (ПАО) выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору №№ от 03.02.2014 года, заключенный между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО).

Взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославль в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова