Решение № 12-187/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-187/2018

Дело №12- 187/2018


РЕШЕНИЕ

«19» июня 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 5 апреля 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признана виновной в том, что 4 апреля 2018 года в 11.07 часов у <...>, осуществила стоянку принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24.04.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц. Считала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она осуществила стоянку автомобиля в «техническом кармане». Просила отменить решения, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Руденко Е.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Обратили внимание на то, что место, где стоял автомобиль ФИО1 является по сути парковкой около магазина, территория огорожена бордюрным камнем. Указали, что раньше в этом месте был установлен знак «Парковка», а сейчас он отсутствует. На вопрос суда ФИО1 пояснила, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящее должностное лицо ее не извещало.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию ФИО1 и ее защитника, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб на состоявшееся постановление по делу является аналогичным как при разрешении дела вышестоящим органом, должностным лицом, так и районным судом.При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2018 года по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ей наказания.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Данная жалоба рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по существу 24 апреля 2018 года с вынесением соответствующего решения.

Вместе с тем каких-либо сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат. Указание в жалобе ФИО1 на то, что она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, не свидетельствует о том, что она не должна быть извещена надлежащим образом о дате рассмотрения ее жалобы.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте её рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюден, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, в связи с чем, состоявшееся решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 по существу о наличии или отсутствии оснований привлечения ее к административной ответственности в данном случае не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова