Приговор № 1-88/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Кыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вершинина С.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от службы, без уважительных причин 15 июля 2020 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, не явился, после чего проживал в своей квартире в г. Южно-Сахалинске, проводя время по своему усмотрению. 9 сентября 2020 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть №, добровольно прекратив уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснив, что каких-либо уважительных причин и негативных обстоятельств, под воздействием которых он принял решение не являться на службу, не имелось.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Х., командир роты, показал, что при прохождении военной службы ФИО2 о наличии каких-либо проблем ему не сообщал, конфликтов с сослуживцами не имел, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме. С 15 июля 2020 г. ФИО2 перестал прибывать на службу, установить его местонахождение, несмотря на проводимые розыскные мероприятия, не удалось. 9 сентября 2020 г. ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению своих обязанностей.

Об отсутствии ФИО2 на службе с 15 июля по 9 сентября 2020 г. Х. указал также в заявлении на имя руководителя 318 военного следственного отдела от 15 сентября 2020 г., которое в этот же день поступило в следственный отдел.

О том, что ФИО2 отсутствовал на службе с 15 июля по 9 сентября 2020 г., и в этом период его местонахождение известно не было, показали также сослуживцы подсудимого М., П. и Т..

Свидетель Я., мать подсудимого, показала, что при прохождении военной службы ее сын был обеспечен всеми видами довольствия, на условия прохождения службы не жаловался. С 15 июля по 9 сентября 2020 г. ее сын находился дома, отдыхал и занимался домашними делами. По просьбе сына она не отвечала на незнакомые звонки, и не открыла дверь квартиры, когда к ним приходили военнослужащие из воинской части. 9 сентября 2020 г. подсудимый убыл на службу и с того времени ежедневно исполняет свои обязанности.

Как следует из протокола от 16 сентября 2020 г., в этот день ФИО2 обратился в 318 военный следственный отдел, где сообщил, что с 15 июля по 9 сентября 2020 г. он, желая отдохнуть от исполнения своих обязанностей, на службу в войсковую часть № без уважительных причин не прибывал, а проживал в своей квартире, проводя время по своему усмотрению.

Прохождение ФИО2 военной службы по призыву с 15 мая 2019 г., и заключение им контракта со 2 сентября 2019 г. подтверждается записями в послужном списке подсудимого и копией контракта.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неявку без уважительных причин на службу с 15 июля по 9 сентября 2020 г. то есть продолжительностью свыше одного месяца, это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном раскаялся и добровольно прекратил уклонение от прохождения военной службы, по военной службе характеризуется удовлетворительно. До поступления на военную службу ФИО2 принимал участие в общественной жизни, активно занимался спортом и участвовал в соревнованиях, что также характеризует его с положительной стороны.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому.

Явку ФИО2 с повинной 16 сентября 2020 г. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как отсутствие подсудимого в воинской части было очевидным, в связи с чем осуществлялся его розыск. О неявке ФИО2 на службу Х. сообщил в правоохранительные органы 15 сентября 2020 г., в связи с чем подсудимый и был вызван в 318 военный следственный отдел на следующий день, о чем сам пояснил суду.

Также суд учитывает длительность срока, в течение которого подсудимый отсутствовал на службе.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2, согласно п. "д" ч. 1, п. "а" ч. 3, ч. 4 ст. 38 и ч. 2.1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не отслужил установленный законом срок службы по призыву, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным заменить его содержанием в дисциплинарной воинской части.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 10 545 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 2 375 руб., а всего в сумме 12 920 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1 Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович