Решение № 2А-2320/2018 2А-2320/2018~М-1248/2018 М-1248/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-2320/2018

Дело № 2а-2320/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 22 декабря 2017 года ею подано заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2017 года, рассмотрение которого поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 До настоящего времени заявление не рассмотрено, судебный пристав-исполнитель необоснованно уклоняется от рассмотрения указанного заявления и предоставления копий каких-либо документов по исполнительному производству, в установленном законом порядке не уведомляет должника о ходе исполнительного производства и принятых действиях, при устной беседе выражает личную неприязнь и открыто сообщает, что ничего предоставлять не будет. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 по заявлению административного истца необоснованным, незаконным и обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вся сумма задолженности в настоящее время должна быть погашена. Убедиться в этом они не могут, так как судебный пристав-исполнитель не предоставляет материалы исполнительного производства для ознакомления. Взыскатель ООО «Отличные наличные» продолжает подавать в суд на взыскание с его доверителя процентов на сумму займа.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининград ФИО2 и заинтересованное лицо ООО «Отличные наличные» в суд не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности заявлять ходатайства.

В силу положений п.п. 1, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2017 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № от 02.12.2016 г., выданного 2-м судебным участком Ленинградского района г. Калининграда по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 52068 рублей.

22 декабря 2017 года должник ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в котором просила предоставить ей сведения о сумме первоначальной задолженности по исполнительному производству, взысканной сумме, способе взыскания, остатке задолженности, принятых по исполнительному производству обеспечительных мерах и мерах принудительного исполнения.

Допустимых и достаточных доказательств отправки в адрес административного истца ответа на поданное ею заявление административными ответчиками не представлено, исходя из имеющегося в материалах дела списка простой постовой корреспонденции невозможно установить адресата и характер вложения.

21 декабря 2017 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Тем самым, заявление было подано должником в рамках уже оконченного исполнительного производства, с материалами которого и ответом на поданное заявление сторона административного истца ознакомилась в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в надлежащим образом заверенных копиях материалов исполнительного производства, у суда не имеется, постановление об окончании исполнительного производства никем не оспорено и не отменено.

Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Представленный в материалы дела ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда на обращение ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам и содержит выводы должностного лица по существу поставленных вопросов, рассмотрение обращения в целом соответствует принципам полноты и объективности.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

При этом решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконными бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения путем ознакомления с представленными по запросу суда материалами исполнительного производства и ответом на обращение, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении ее заявления бездействия, отсутствует, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья: