Приговор № 1-337/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело №1-337/2019

24RS0041-01-2019-002878-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.В. Мочаловой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края М.А. Магдибур, представившего ордер №956 от 25 мая 2019 года, удостоверение № 1813

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально отделочником, военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1) 25 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Красноярска по

ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года испытательный срок по приговору от 25 декабря 2018 года продлен на 1 месяц,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2019 года в ночное время ФИО1 и А5 находились у Х, где решили сдать под залог в ломбард принадлежащий А5 сотовый телефон «Хуавей Хонор 7С». После чего А5 передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, а сам пошел за паспортом к себе домой, для того чтобы впоследствии сдать под залог сотовый телефон в ломбард, однако ФИО1, не дождавшись А5, ушел с принадлежащим последнему сотовым телефоном «Хуавей Хонор 7С» и до 04 января 2019 данный сотовый телефон находился у ФИО1 04 января 2019 около 15 часов у ФИО1, находящегося в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Хуавей Хонор 7С» стоимостью 11 990 рублей в чехле стоимостью 490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 891 рубль, принадлежащего А5 После чего, А5 в указанное время находясь в вышеуказанной квартире решил не возвращать данный сотовый телефон, а распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым тайно его похитил. В последующем ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб на сумму 13371 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Магдибур М.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший А5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 184).

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1340 д от 21.03.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время с он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В материалах уголовного дела отсутствует информация о систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств и алкоголя, в лечении и реабилитации по поводу зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания) он не нуждается (л.д.104-105)

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказывал материальную помощь близким родственникам, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору от 25 декабря 2018 года, через непродолжительное время, испытательный срок по которому продлялся за нарушение порядка отбытия наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и условное осуждение положительного влияния на его исправление не оказало, и суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. При указанных обстоятельствах, оснований для сохранения условного осуждения, не имеется. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 25 декабря 2018 года, и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что наказание назначается по совокупности приговоров, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, данных его личности и вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 25 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 декабря 2018 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей по приговору от 25 декабря 2018 года с 14 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, и по настоящему делу с 05 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хуавей Хонор 7С», чек и коробку от телефона- оставить в распоряжении А5 Залоговый билет У- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова