Решение № 2А-2167/2017 2А-2167/2017~М-1649/2017 А-2167/2017 М-1649/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2167/2017

Дело №а-2167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на право пользования должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам и временном ограничении на право пользования должником специальным правом.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы в пользу ФИО5 на содержание дочери ***** алименты в размере ? доли МРОТ ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в отношении него было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО3 вынесла постановления об индексации алиментов в твердой денежной сумме и о расчете задолженности по алиментам, согласно которым административный ответчик установил ежемесячный размер алиментов, исходя из величины прожиточного минимума за 4 квартал 2016 года, в размере 9269 руб., а также определил сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27188 руб. 88 коп.

Данные постановления являются незаконными, нарушающими его права, так как размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей индексации, уже определен судом. Произведенные административным ответчиком индексация алиментов и расчет задолженности по алиментам не соответствуют требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на право пользование должником специальным правом, которое также является незаконным, нарушающим его права. Поскольку задолженность по алиментам менее 10000 руб., данный административный ответчик не вправе ограничивать его право пользования транспортным средством. Помимо этого, у него имеется необходимость использовать транспортное средство для поездок к лицу, за которым он осуществляет уход.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № об индексации алиментов в твердой денежной сумме и отменить их. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на право пользования должником специальным правом, а именно: на право управления транспортным средством (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно: на право управления транспортным средством (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на право пользования специальным правом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании отказалась от административных исковых требований, предъявленных ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов в твердой денежной сумме и о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их отмене в связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушений прав административного истца путем отмены оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ. Административные исковые требования ФИО1, предъявленные к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов в твердой денежной сумме и о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их отмене.

Административный ответчик- заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района находится исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по алиментам, превышающая 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, руководствуясь ст.ст.64, 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушены, так как ею совершены действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 суду пояснила, что ФИО1, будучи должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, не производит гашение задолженности в течение длительного времени. Поэтому, у заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 имелись правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, права административного истца не нарушены.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО6, административных ответчиков- заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава- исполнителя ФИО3, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 был выдан дубликат исполнительного листа (Серии ВС №) о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ? МРОТ- 1082 руб. 50 коп., ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в пользу первой на содержание дочери *****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО5, предъявившей данный исполнительный лист, судебным приставом- исполнителем Тогульского района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО1

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю по месту жительства должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен №.

За период исполнения требований исполнительного документа как в ОСП Тогульского района УФССП по Алтайскому краю, так и в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю судебными приставами- исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29446 руб. 43 коп., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78910 руб. 03 коп., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6797 руб. 22 коп.

Из сказанного следует, что должник ФИО1 имеет задолженность по алиментам, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 на содержание дочери, размер которой с 2013 года по 2017 год не уменьшился. Доказательства погашения образовавшейся задолженности по алиментам на день вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не представлены. В связи с чем доводы административного истца ФИО1 и представителя ФИО6 о наличии задолженности по алиментам менее 10000 руб. опровергнуты имеющимися в деле письменными доказательствами.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

П.15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № (категории «В»), которое выдано ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является действующим на день разрешения административного спора в суде, что подтверждается указанным водительским удостоверением. Таким образом, в отношении ФИО1, имеющим право управления транспортным средством, возможно совершение таких исполнительных действий, как временное ограничение на пользование специальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, как предусмотрено ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом: правом на управление транспортным средством. Вынося данное постановление, административный ответчик приняла во внимание, что должник ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд и ссылается на нарушение его прав, свобод и законных интересов, мотивируя тем, что имеет задолженность по алиментам менее 10000 руб., и использует автомобиль для поездок к лицу, за которым он осуществляет уход.

Доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78910 руб. 03 коп. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному должником, и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специального права, и необходимостью использования транспортного средства для ухода на иным лицом, у заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника ФИО1 специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что последний знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и размере задолженности по алиментам, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что ФИО1 производил периодические платежи в счет уплаты алиментов и погашения задолженности, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод стороны административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя заблаговременного предупреждения ФИО1 о возможности применения оспариваемой меры принудительного исполнения судом во внимание не принимается, так как он основан на неверном толковании норм действующего законодательства о порядке исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, а не в зависимость от момента вручения предупреждения (ч.14.2 ст.30, ч.2 ст.67.1). Об этом же указано в письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении специального права», на которое ссылается административный истец ФИО1 в административном иске и его представитель ФИО6 в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.14 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований о взыскании алиментов, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа либо судебного приказа не устанавливается. При этом, неисполнением в срок следует считать неисполнение должником исполнительного документа о взыскании алиментов в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о тот, что позиция административного ответчика- заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 об отсутствии оснований для установления должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в предупреждении о применении временного ограничения на пользование должником специальным правом, при том, что исполнительное производство было возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику достоверно известно, является правильной, основанной на требованиях приведенных норм права.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, в нарушение требований п.п. 2, 3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, а также то, что оно вынесено с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, что предусмотрено ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 оспариваемое постановление получил 28 марта 2017 года, с административным исковым заявлением в Бийский городской суд Алтайского края обратился 7 апреля 2017 года, то есть в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова