Приговор № 1-64/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело 1-64/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. с.В-Суетка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дедовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер №87864,

при секретаре Антипенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданство РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 06.03.2018 года, у ФИО2, находящегося вблизи усадьбы <адрес> – <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 06.03.2018 года, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение статей 14 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «о наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный в 3 метрах по направлению движения на юго – запад от <адрес> – <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Там ФИО2 руками нарвал и сложил в принесенный с собой пакет, стебли и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 496 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

При этом ФИО2 достоверно знал, что стебли и листья дикорастущей конопли являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которой на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами запрещен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО2 с приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 496 грамм, действуя в нарушение статей 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «о наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 496 грамм, которое 06.03.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете ПП по <адрес> было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции МО МВД России «Благовещенский».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).

При совершении данного преступления ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в один из дней в начале марта, допускает, что 06.03.2018 года, после обеда гулял по <адрес>, пришел на СТО, где работает знакомый Свидетель №2, пошли с ним погулять, когда проходили по <адрес>, № дома не помнит, решил нарвать себе дикорастущей конопли для употребления путем курения, другой цели не было. Свидетель №2 с ним рвать коноплю не пошел, тогда он сам за усадьбой дома по <адрес> нарвал верхушек стеблей, и листья с кустов дикорастущей конопли и сложил все это в принесенный с собой пакет, который положил в рюкзак, когда возвращались и шли мимо полиции, были задержаны сотрудниками полиции, он сначала не признавался в том, что у него в рюкзаке дикорастущая конопля, а потом добровольно выдал, он знал о том, что дикорастущая конопля относится к наркотическим средствам, не отрицает, что при изъятии и где показывал место сбора, были понятые.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями о времени и месте события показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого следует, что ему известно, что дикорастущая конопля является наркотическим средством и её хранение и приобретение является наказуемым деянием. Знает это со слов приятелей, которые ранее были судимы за подобные преступления, а также из средств массовой информации. 06.03.2018 года, когда в дневное время после обеда гулял по <адрес>, около 13 часов пришел на СТО, где работает знакомый Свидетель №2 и попросил его погулять с ним, на что он согласился. После этого пошли гулять по улицам. Когда проходили по <адрес> вблизи <адрес>, он вспомнил, что за усадьбой дома в поле ранее видел дикорастущую коноплю и решил нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления и употребить путем курения, а не для дальнейшей её перепродажи. ФИО2 предложил Свидетель №2 пойти и нарвать конопли, но Свидетель №2 сказал, что не пойдет. Тогда ФИО2 попросил его подождать на дороге. Далее в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел на участок местности, расположенный вблизи усадьбы дома по адресу <адрес>, где в период времени с 13 часов до 14 часов, стал руками срывать верхушки стеблей, а также листья с кустов дикорастущей конопли и складывать в принесенный с собой пакет, который он взял дома. Нарвав определенное количество, он данный пакет с находящейся в нем дикорастущей коноплей, положил в рюкзак, который накинул на плечи и вернулся на дорогу, где его ждал Свидетель №2

В дальнейшем, сорванную дикорастущую коноплю хотел использовать для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. По дороге, когда проходили рядом с пунктом полиции по <адрес> на пересечении с <адрес> к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции ФИО5и ФИО6, последний сказал, что в полицию поступило сообщение о том, что он хранит при себе наркотики и если ли у него есть что – либо запрещенное при себе, а именно наркотики, то необходимо их выдать. ФИО2 ответил, что у него при себе ничего нет, так как был уверен, что никто не знает, что у него при себе в рюкзаке есть дикорастущая конопля, и полагал, что никто не будет его досматривать. Далее сотрудники полиции предложили проследовать в пункт полиции. Они согласились и присели в автомобиль. Сотрудники полиции им ничего не подбрасывали. Когда они только зашли в пункт полиции ФИО2 понял, что его будут досматривать и обнаружат пакет с коноплей и поэтому сказал сотрудникам полиции, что у него в рюкзаке лежит пакет с коноплей, которую он нарвал в поле для личных нужд. После этого их посадили на лавочку и они стали ждать приезда следователя. По прибытии следователем ФИО2 в присутствии понятых было предложно добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. ФИО2 пояснил следователю, что у него в рюкзаке хранится вещество растительного происхождения, а именно дикорастущая конопля, которую он приобрел, а именно нарвал за территорией усадьбы дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов и по дороге, когда шел домой был задержан сотрудниками полиции, достал из рюкзака полимерный пакет, и пояснил присутствующим, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он хранил при себе. В дальнейшем в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции, в присутствии понятых изъял полимерный пакет с находящейся в нем сорванной коноплёй. Изъятый пакет был упакован и опечатан, в пакет ничего не добавлялось и не отсыпалось. На бирке ФИО2 и понятые поставили свои подписи, после чего у него с кистей рук были изъяты смывы, которые также упаковывались в полиэтиленовый пакет. После чего контрольный ватный тампон был упакован в отдельный полиэтиленовый пакет и опечатан. Также на вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что на нем находится обувь, а именно кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления. После чего данная обувь была изъята сотрудниками полиции. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции перчатки и пояснил, что в данных перчатках находился в момент, когда рвал дикорастущую коноплю. Перчатки также были изъяты и упакованы сотрудникам полиции в пакет. Далее сотрудник полиции предложил указать место, где ФИО2 нарвал дикорастущую коноплю, на предложение сотрудника полиции согласился и предложил проследовать на участок местности расположенный за территорией усадьбы <адрес> – <адрес>, при этом при следовании к месту дорогу участвующим лицам, указывал он сам. Прибыв на участок местности, он указал на него и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов именно на данном участке местности нарвал дикорастущую коноплю, которую хранил при себе в рюкзаке до момента изъятия сотрудниками полиции, для того, что бы в дальнейшем употребить путем курения. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, текст протокола зачитан всем присутствующим вслух, его текст соответствовал проводимым событиям, данный протокол был им подписан. ФИО2 полностью признает себя виновным в приобретении и хранении дикорастущей конопли и раскаивается в этом, изъятый у него полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплёй принадлежат ему. С заключением эксперта № 3644 от 12.04.2018 года ознакомлен, с общим весом изъятого у него наркотического вещества - каннабис (марихуана) 496 грамм согласен полностью и не оспаривает его. (л.д. 95-98)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес><адрес> с матерью и бабушкой. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В армии не служил по состоянию здоровья. В настоящее время жалоб на состояние здоровья не имеет, давать показания желает, депутатом не является. Положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

В остальной части показания ФИО2 аналогичны показаниям, данным им при допросе его в качестве обвиняемого.(л.д. 82-85)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Суд находит, что оснований для самооговора у подсудимого на стадии предварительного следствия не имелось, показания им давались добровольно в присутствии защитника, описал подробности совершения преступления, о которых мог знать только исполнитель.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой аналогичных друг другу показаний свидетелей –работников полиции ФИО5 и ФИО6 следует, что в обязанности ФИО5 как ОУ УР МО МВД России «Благовещенский» входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы совместно с начальником пункта полиции ФИО6 в <адрес> – <адрес> по выявлению преступлений, ФИО5 от негласного источника поступила оперативная информация, о том, что ФИО2, находится на <адрес> в <адрес> и при себе у него хранится наркотическое средство. О данном факте ФИО5 сообщил в дежурную часть МО МВД России Благовещенский». С целью проверки информации, выдвинулись на <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> рядом с домом № <адрес> – Суетка ими были замечены ФИО2 и Свидетель №2, остановившись рядом с ними, ФИО6 представился и пояснил ФИО2, что в полицию поступило сообщение о том, что он хранит при себе наркотические средства и если у него имеются при себе наркотические средства, то ему необходимо их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что у него наркотических средств нет. После этого ФИО6 попросил ФИО2 и Свидетель №2 проехать с ними на автомобиле в пункт полиции для проведения разбирательства. В этот момент стало заметно, что ФИО2 стал нервничать. Далее на автомобиле доехали до пункта полиции, а когда зашли в помещение ФИО2 сказал, что у него в рюкзаке находится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал недавно в поле за домом № <адрес> – Суетка. Тогда ФИО6 сообщил, что вызовает следственно – оперативную группу для изъятия наркотических средств у ФИО2 Самостоятельно изымать дикорастущую коноплю не стали, так как не являются специалистами в данной области.

По прибытии следственно – оперативной группы, ФИО2 в присутствии понятых на предложение следователя перед началом проведения осмотра места происшествия выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы пояснил, что у него в рюкзаке находится пакет с приобретенной и хранимой им дикорастущей коноплей. После чего ФИО2, расстегнул рюкзак, указал на пакет и пояснил, что в этом пакете находится дикорастущая конопля, которую он приобрел, а именно ДД.ММ.ГГГГ, для своего личного употребления путем курения. После чего ФИО2 раскрыл пакет и показал его содержимое всем присутствующим и они увидели, что в пакете находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. На вопрос следователя к ФИО2, кому принадлежит вещество растительного происхождения, тот пояснил, что ему. После чего данный пакет у ФИО2 был изъят, и опечатан. Так же у ФИО2 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, которые так же были помещены в отдельный пакет и упакованы, в другой пакет был упакован контрольный тампон. Также у ФИО2 были изъяты перчатки, в которых он находился, когда рвал дикорастущую коноплю и обувь, в которой он в тот момент находился. После этого следователь предложил ФИО2 указать место, где им была приобретена дикорастущая конопля, на что ФИО2 согласился, и предложил проследовать на участок местности расположе<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, участвующих в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, следует, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу <адрес>, где служебном кабинете находились сотрудники полиции, а также ранее знакомый житель <адрес> ФИО2, сотрудник полиции предложил ФИО2, добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, наркотики. После этого ФИО2 пояснил, что у него при себе в рюкзаке находится пакет, в котором он хранит наркотической средство коноплю для собственного употребления, после чего достал из рюкзака и указал на полиэтиленовый пакет с надписью «Мария- РА» и пояснил участвующим лицам, что в полиэтиленовом пакете находится конопля, которую он нарвал лично за территорией усадьбы дома по адресу <адрес>, после чего хранил, при себе собираясь в дальнейшем использовать для собственного употребления путем курения. В ходе визуального осмотра содержимого пакета было установлено, что в нем действительно содержится вещество растительного происхождения. После этого сотрудник полиции изъял пакет из полимерного материала «Мария-Ра», и упаковал его, после чего понятые поставили свои подписи.

Далее в служебном кабинете сотрудник полиции в их присутствии произвел смывы с обеих кистей рук ФИО2, после чего марлевый тампон был упакован, понятые, и ФИО2 поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции упаковал в отдельный полиэтиленовый пакет контрольный марлевый тампон и упаковал его. Также ФИО2 пояснил, что у него при себе находятся перчатки, в которых он рвал дикорастущую коноплю, а также обувь, в которую он был в тот момент обут, после чего сотрудником полиции, обувь и перчатки были у него изъяты и упакованы в пакеты, на которых они все поставили свои подписи.

После этого сотрудником полиции было предложено ФИО2 указать на место, где он нарвал дикорастущую коноплю, на что ФИО2 согласился. Далее все участвующие лица проследовали по направлению, которое указывал ФИО2, а именно проследовали на участок местности находящийся вблизи <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке ФИО2 указал на него и пояснил, что именно на данном месте он 06.03.2018 года в дневное время нарвал дикорастущую коноплю в пакет, который положил в рюкзак, после чего, где хранил её при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, собираясь в дальнейшем использовать для собственных нужд, а именно употребить путем курения. По окончании проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, текст которого точно отражал ход происходивших событий, который после прочтения был подписан участвующими лицами,в т.ч. и понятыми и ФИО2 (л.д. 35-40)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Дал показания аналогичные показаниям ФИО1, ФИО6 и ФИО5, подтвердил, что до прибытия следственной группы они с ФИО2 находились рядом, никто из сотрудников полиции ФИО2 ничего не подбрасывал. После прибытия сотрудников полиции его увели в кабинет, где отобрали объяснение. При изъятии наркотиков у ФИО2 он не присутствовал. (л.д. 41-42)

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, с другими исследованными судом доказательствами в полном объеме, не содержат каких-либо существенных противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2018 года, согласно которому в кабинете № 1, ПП по <адрес> по адресу <адрес> –<адрес> в ходе проведения осмотра ФИО2 после предложения сотрудника полиции, выдал полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в пакет №, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 42 ГУ МВД России по <адрес>», на которой расписались участвующие лица. Далее у ФИО2 были изъяты смывы с кистей рук, контрольный тампон, перчатки, обувь. После чего, в ходе данного осмотра по предложению сотрудника полиции ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 3 метрах по направлению движения на юго – запад от дома по адресу <адрес> – <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля и пояснил, что именно на данном участке местности он нарвал дикорастущую коноплю, которую хранил при себе до момента изъятия её у него сотрудниками полиции (л.д. 4-17),

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых, защитника указал на участок местности, расположенный в 30 метрах по направлению движения на север от дому № <адрес> – <адрес>, и пояснил, что в на данном участке он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он приобрел и хранил при себе и которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-ти часов до 18-ти часов, а также на участок местности, расположенный в 3 метрах юго - западнее <адрес> размерами 3х2 метра и пояснил всем участникам следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут нарвал на данном участке листья и верхушечные части конопли для собственного употребления путём курения. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО2 известно точное место произрастания дикорастущей конопли, а также все обстоятельства совершения данного преступления. При проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО2 психического и физического воздействия не оказывалось ФИО2 всё показывал и рассказывал добровольно, без принуждения.(л.д. 86-90)

протоколом осмотра предметов от 05.04.2018 года, из которого следует, что в кабинете № 26 России «Благовещенский», осмотрена пара обуви: кроссовки на правую и левую ногу, изъятые у ФИО2,

согласно заключения эксперта № 2966 от 29.03.2018 года установлено:

1. Следы на Фото №№ 16-17 и Фото № 21 фототаблицы к протоколы ОМП, а именно усадьбы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на исследование, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. Судить о пригодности следа на Фото № данной фототаблицы для идентификации возможно лишь по предоставлению конкретного образца обуви. 2. След на Фото № 21 фототаблицы к протоколу ОМП, а именно усадьбы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью, изъятой у ФИО1. Следы на фото № 16-17 данной фототаблицы могли быть оставлены как обувью изъятой у ФИО2, так и другой обувью, похожей по рисунку подошвы (л.д. 55-66, 68-70),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что кроссовки ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71),

протоколом осмотра предметов от 17.04.2018 года, из которого следует, что осмотрен - пакет из полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО2, контрольным марлевым тампоном, перчатками.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 496 грамм, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, перчатки, контрольный марлевый тампон приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75),

заключением эксперта № 3644 от 12.04.2018 года, из которого следует, что изъятое у ФИО2, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 496 грамм, марлевый тампон, перчатки на которых обнаружено наркотическое средство в следовых количествах(л.д. 49-51),

медицинским заключением от 16.04.2018 года, из которого следует, что ФИО2 в части установления диагноза, указано: наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.(л.д. 45)

Суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и кладет в основу обвинительного приговора.

Рассмотрев установленные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО2, в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

Оценивая личность подсудимого, суд исходит из того, что по месту жительства администрацией В-Суетского сельского совета, УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от населения на него не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривался, хотя и не трудоустроен, но не работает временно, несудим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по характеру спокойный, общительный, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. Как следует из положительных характеристик отдела по образованию и делам молодежи администрации <адрес>, директора СБУК КДЦ ФИО2 активно участвует в общественной жизни района, участник культурных и спортивных мероприятий по различным видам спорта, в т.ч. по пропаганде здорового образа жизни, имеет награды и благодарности как личные так и командные.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, воспитательной роли уголовного процесса, в соответствии с требованиями ст.ст.1-8, 60, ч.1ст.62 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО2 только в виде лишения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, достигнет цели наказания, а другой вид наказания положительных результатов не даст, однако находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению и не ухудшит условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, УК РФ, а также для изменения категории преступления (п.6 ст.15 УК РФ) не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд также полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 496 грамм, перчатки, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный марлевый тампон находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» <адрес>- подлежат уничтожению.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 496 грамм, перчатки, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный марлевый тампон находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Дедова

<данные изъяты>