Решение № 2-42/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вохма 02 февраля 2017 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ(государственному учреждению) в г. Шарье Костромской области(межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ(государственному учреждению) в г. Шарье Костромской области(межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию. Иск мотивирует тем, что в августе 2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, т.к. она имела необходимый стаж работы в качестве педагога. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.08.2016 г. в назначении пенсии ей отказано в связи с недостаточностью стажа. По мнению членов комиссии стаж её педагогической деятельности составил 20 лет 07 месяцев 00 дней. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды её обучения в высшем учебном заведении- Костромском педагогическом институте им. А.Н. Некрасова общей продолжительностью 04 года 05 месяцев 04 дня: с 01.09.1989 г. по 20.06.1990 г., с 24.07.1990 г. по 07.02.1993 г., с 23.03.1993 г. по 31.08.1993 г., с 16.10.1993 г. по 10.06.1994 г. С решением комиссии она не согласна, считает указанные периоды подлежащими зачету в стаж педагогической деятельности, поскольку в период её поступления на учебу и обучения действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утв. Постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 г. № 1397, которое позволяло засчитывать время обучения в педагогических учебных заведениях в педагогический стаж при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Как непосредственно до поступления в ВУЗ, так и по окончании его она занималась педагогической деятельностью, что подтверждается как записями в трудовой книжке, так и уточняющими характер работы справками. Согласно требований ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Просит признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признать решение комиссии от 31.08.2016 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать УПФР в г. Шарье Костромской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанные выше периоды обучения в Костромском педагогическом институте им. Н.А.Некрасова и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения- 19.08.2016 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Буцукин А.В., действующий на основании ордера №, исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 в августе 2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, т.к. по её подсчетам у неё на указанную дату имелся необходимый стаж работы 25 лет. Решением комиссии в назначении пенсии ей отказано в связи с недостаточностью стажа работы. По мнению комиссии, ее стаж на день обращения за назначением пенсии составил 20 лет 07 месяцев. В специальный стаж не засчитано время очного обучения в Костромском педагогическом институте им. Н.А.Некрасова общей продолжительностью 04 года 05 месяцев 04 дня. Считает решение комиссии незаконным, поскольку на момент поступления истца в высшее педагогическое учебное заведение и в период учебы до 01.10.1993 г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утв. Постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 г. № 1397, которое позволяло засчитывать время обучения в педагогических учебных заведениях в педагогический стаж при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Непосредственно до поступления на учебу ФИО1 работала в Лапшинской восьмилетней школе учителем, а сразу после окончания обучения- учителем в Вохомской начальной школе. Указанные периоды работы зачтены пенсионным органом в её спецстаж. С учетом периода обучения на день обращения в УПФР стаж работы истца составил более 25 лет. Просит признать решение комиссии от 31.08.2016 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать УПФР включить указанные периоды в стаж работы истца и назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Представитель ответчика -УПФР в г. Шарье Костромской области по доверенности ФИО2 с иском не согласен, при этом пояснил, что оснований для включения в педагогический стаж истца периода учебы не имеется, поскольку на момент её окончания нормативные акты, предусматривавшие возможность такого зачета, а именно Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», действовавший до 01.03.1991 г., и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утв. Постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 г. № 1397, действовавшее до 01.10.1993 г., утратили силу. Так как на момент обращения за назначением пенсии стаж работы ФИО1 составлял менее 25 лет, в назначении пенсии ей отказано на законных основаниях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения статей 1, 2, части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-П, по смыслу содержащихся в указанных выше статьях Конституции РФ положений, изменение законодателем ранее установленных правовых норм, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, рассчитывающих на реализацию своих конституционных прав, в том числе права на пенсионное обеспечение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством, несовместимо с требованиями, вытекающими из указанных выше статей Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 г., по вопросам пенсионного обеспечения вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Судом установлено следующее.

19.08.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шарье Костромской области с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости(л.д.50-51).

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в г. Шарье Костромской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 721 от 31.08.2016 г. в специальный стаж работы ФИО1, связанный с педагогической деятельностью, засчитаны периоды работы в школах в должности учителя и в детском саду в качестве воспитателя общей продолжительностью 20 лет 07 месяцев 00 дней; периоды учебы в высшем учебном заведении: с 01.09.1989 г. по 20.06.1990 г., с 24.07.1990 г. по 07.02.1993 г., с 23.03.1993 г. по 31.08.1993 г., с 16.10.1993 г. по 10.06.1994 г. (04 года 05 месяцев 04 дня) в специальный стаж не засчитаны; в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа(л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01.09.1989 г. по 10.06.1994 г. обучалась по очной форме обучения в Костромском педагогическом институте имени Н.А.Некрасова, по окончанию которого ей присвоена квалификация «учитель начальных классов», что подтверждается сведениями трудовой книжки и диплома истца(л.д.9-13,19).

На момент поступления истца в учебное заведение действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившее силу с 01.10.1993 г., пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 названного Положения время обучения в педагогическом учебном заведении засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судом установлено, что непосредственно до поступления в высшее учебное заведение (в период с 29.08.1988 г. по 28.08.1989 г.) истец работала учителем русского языка и литературы в Лапшинской восьмилетней школе Вохомского района Костромской области, после окончания обучения – с 15.08.1994 г. по 04.03.2001 г.(до отпуска по уходу за ребенком)- учителем начальных классов в Вохомской начальной школе № 1 Вохомского района Костромской области(л.д.8,10,12).

Указанные периоды работы зачтены пенсионным органом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, что следует из протокола заседания членов Комиссии(л.д.8).

На момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ею было выработано 20 лет 07 месяцев специального стажа, т.е. более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости(16 лет 08 месяцев).

Принимая во внимание, что периоду обучения истца в педагогическом институте непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд приходит к выводу, что период обучения истца подлежит включению в педагогический стаж в полном объеме.

В соответствии с приведенным Положением от 17.12.1959 г. включению в педагогический стаж подлежит время обучения в учебном заведении, а не его часть, поэтому данный период и приобретенное истцом право дробить нельзя.

Довод ответчика о том, что период обучения не подлежит включению в специальный стаж работы истца, поскольку нормативные акты, позволявшие делать такой зачет, утратили силу до окончания ФИО1 обучения, суд находит несостоятельным, поскольку истец начала обучение в высшем учебном заведении 01.09.1989 года и большая часть обучения протекала в период, когда правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы. Последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом зачтенного ответчиком ФИО1 специального стажа на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 721 от 31.08.2016 года -20 лет 07 месяцев и включения в этот стаж зачтенного судом периода продолжительностью 04 года 05 месяцев 04 дня, на день обращения ФИО1 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости её стаж составил 25 лет 00 месяцев 04 дня, т.е. отказ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец с соответствующими документами обратился в уполномоченный орган 19.08.2016 г.(л.д.50-51), с указанной даты и должна быть назначена пенсия.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ(государственного учреждения) в г. Шарье Костромской области(межрайонного) от 31.08.2016 г. в части отказа ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области(межрайонное) обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды обучения в Костромском педагогическом институте имени Н.А.Некрасова: с 01.09.1989 г. по 20.06.1990 г., с 24.07.1990 г. по 07.02.1993 г., с 23.03.1993 г. по 31.08.1993 г., с 16.10.1993 г. по 10.06.1994 г., всего 04 года 05 месяцев 04 дня.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязав Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области(межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 19 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Г.И.Дудина