Решение № 2-3042/2017 2-3042/2017~М-3401/2017 М-3401/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой,

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО СК «МБС-Шиппинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО СК «МБС-Шиппинг» в должности капитана судна «ТО-1001», принадлежащего обществу.

Следуя устному указанию директора ООО СК «МБС-Шиппинг» ФИО2 он за счет собственных средств произвел капитальный ремонт в каюте капитана танкера «ТО-1001» в период с мая 2014 г. по сентябрь 2014 г. с привлечением специалистов по отделке, о чем 31 августа 2014 г. составлен акт выполненных ремонтных работ.

Согласно данному акту сумма затрат составила 121493 рублей 40 копеек, которые были оплачены им из собственных средств.

Акт удостоверен : им- капитаном танкера, заместителем директора общества ФИО3, старшим механиком танкера «ТО-1001» ФИО4 и третьим механиком танкера «ТО-1001» ФИО5.

25 сентября 2014 г. им подан на имя директора общества рапорт о том, что в связи с острой необходимостью по капитальному ремонту жилых помещений и замене мебели на танкере «ТО-1001», им проделан ремонт своей каюты с заменой мебели.

В рапорте он указал, что с учетом дополнительных расходов на материалы и услуги затраты составили 156179 рублей 30 копеек, общая сумма незаконно удержанных ответчиком сумм составила 127678 рублей 30 копеек.

Все расходы были предварительно согласованы с директором организации в устном порядке. Длительный период директор обещала компенсировать понесенные им расходы, обещанные средства так и не были выплачены.

Истец просит взыскать с его пользу с общества задолженность в размере 127678 рублей 30 копеек, проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами в размере 33746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержал. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, представил возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО СК «МБС-Шиппинг» в должности капитана судна «ТО-1001», принадлежащего обществу.

Как указывает истец в период с мая 2014 г. по сентябрь 2014 г. он за счет собственных средств произвел капитальный ремонт в каюте капитана танкера «ТО-1001» с привлечением специалистов по отделке, о чем 31 августа 2014 г. составлен акт выполненных ремонтных работ.

25 сентября 2014 г. им подан на имя директора общества рапорт о том, что в связи с острой необходимостью по капитальному ремонту жилых помещений и замене мебели на танкере «ТО-1001», им проделан ремонт своей каюты с заменой мебели, просил возместить денежные средства.

Впоследствии истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях директора общества.

Из отказного материала следует, что опрошенная директор общества ФИО2 факт договоренности с истцом о производстве ремонтных работ в каюте капитана отрицала; заместитель директора ФИО3 данный факт также отрицал, как и старший механик ФИО4.

Постановлением должностного лица ОЭБ и ПК Астраханского ЛО МВД России на транспорте от 17 февраля 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события какого либо преступления.

Ответчиком указано, что ФИО1, выполняя обязанности капитана судна, не имея полномочий, в отсутствии поручения со стороны собственника танкера «ТО-1001» или какой-либо объективной причины, представляющей угрозу для имущества собственника танкера «ТО-1001», произвел переоборудование каюты капитана танкера «ТО-1001».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Документального подтверждения заключенного между сторонами договора о производстве ремонта истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно пункту 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст.982 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик поручал истцу совершать какие-либо действия по ремонту и переоборудованию каюты капитана и одобрение этих действий со стороны общества в последующем, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что своевременное уведомление о намерении переоборудовать каюту капитана позволило бы истцу узнать, что ответчик принял решение о продаже судна и предпринимать меры к приобретению для нужд капитана телевизора, дивана, хлебопечи и прочего не собирается.

Согласно ответу ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на запрос суда, по данным Государственного судового реестра грузовое наливное судно «ТО-10001» до 22 октября 2014 года было зарегистрировано за ООО СК «МБС –Шиппинг»; 22 октября 2014 года зарегистрирован переход права собственности судна на ФИО8 (основание договор купли - продажи от 09 октября 2014 года). 17 февраля 2015 года судно снято с регистрационного учета в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в связи с изменением места регистрации – ФГБУ «АМП Азовского моря».

В соответствии с частью 2 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно пункту 46 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР капитан обязан обеспечивать: соблюдение правил, инструкций, приказов, наставлений и других нормативных документов по обеспечению безопасности судна, людей, грузов, производственной деятельности и технической эксплуатации судна и судовой техники; выполнение указаний и требований органов надзора за безопасностью плавания и других контролирующих органов (технической инспекции труда, Речного Регистра РСФСР и Регистра СССР, санитарной инспекции, пожарного надзора и т.п.); своевременное предъявление судна к осмотрам и освидетельствованиям.

Как правомерно указано представителем ответчика изучение нормативных актов, являющееся обязанностью истца, позволило бы выяснить, что действия, направленные на обустройство душевой кабины, обклеивание перегородок обоями, установка светильников создадут серьезные проблемы для собственника, а именно будут являться препятствием к прохождению ежегодного и классификационного освидетельствований.

Требованиями пункта 222 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623) предусмотрено, что все отсеки и помещения судна должны использоваться по своему назначению в соответствии с проектной документацией. Переоборудование судовых помещений, установка дополнительных временных или постоянных конструкций, полок и стеллажей для складирования и хранения изделий и материалов допускаются только по согласованию с органом классификации судов.

Помимо отсутствия согласования проекта переоборудования каюты капитана с Речным Регистром, истцом в материалы дела не представлены сертификаты Речного Регистра, выдаваемые на материалы и изделия, примененные при переоборудовании помещения.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1.11 «СанПиН 2.5.2.703-98. 2.5.2 Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы» материалы, используемые для отделки судовых помещений, должны быть моющимися, не портиться при проведении дезинфекции и другой специальной обработки, препятствовать проникновению грызунов и размножению насекомых. Полимерные материалы, используемые для изоляции и отделки, должны иметь гигиенический сертификат, допускающий применение их на судах с учетом насыщенности в объеме помещения (п. 2.3.4).

Таким образом, без наличия необходимых сертификатов истец не имел права использовать приобретенные им материалы для переоборудования помещения.

Обоснованной признается судом также позиция представителя ответчика в отношении движимого имущества, представляющего собой предметы интерьера, не являющиеся неотделимыми по отношению к помещению каюты капитана и судну в целом: телевизор, журнальный столик, бра, кожаный диван, хлебопечка, комплект мебели и прочие отделимые изделия.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194,196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ООО СК «МБС-Шиппинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: