Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело № 2-463/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи арестованного имущества должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, расположенные по адресу: <данные изъяты> Ее права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На этом же земельном участке числится здание с кадастровым номером <данные изъяты>, которое фактически отсутствует.

В связи с тем, что на земельном участке числится указанное здание, она не имеет возможности достроить объект незавершенного строительства, что нарушает ее права как собственника объекта незавершенного строительства и арендатора земельного участка.

О фактическом местонахождении ФИО2, который числится собственником указанного объекта, ей неизвестно.

Просила прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете указанного объекта недвижимости.

Истец ФИО3, представитель третьего лица – Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, отсутствие такого объекта как такового в соответствии с пунктом 52 указанного выше Постановления Пленумов является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость. При этом сам факт регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Материалами дела установлено, что на основании договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела подвергнутое аресту Южноуральским ГОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству <данные изъяты> и принадлежащее ФИО2 имущество: объект незавершенного строительства <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Южноуральского городского округа и ФИО2 (л.д. 10-12, 44-47).

Право собственности истца на объект незавершенного строительства и ее право аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из реестра (л.д. 13-22).

На указанном земельном участке также числится объект с кадастровым номером <данные изъяты> который стоит на государственном кадастровом учете, и право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 7.4 части 2 указанной статьи при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО6 произведен обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на предмет наличия (отсутствия) объекта капитального строительства <данные изъяты>. Обследованием на месте установлено, что на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. А именно произведен снос жилого дома <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Нахождение в Едином государственном реестре сведений о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ФИО2 на указанный фактически отсутствующий жилой дом нарушает права истца как собственника объекта незавершенного строительства и арендатора земельного участка.

Учитывая, что нарушение прав истца невозможно устранить иным способом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на снесенный жилой дом и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учет указанного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова