Решение № 2А-2351/2021 2А-2351/2021~М-1919/2021 М-1919/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2351/2021

Дело **а-2351/21

Поступило 24.06.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июля 2021 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Авангард» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по ***, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, выразившиеся: в непринятии или несвоевременном принятии всех возможных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, а именно провести следующие мероприятия: вызвать должника (его представителя) и отобрать объяснения, относительно имеющегося у него имущества, запросив информацию, необходимую для своевременного и правильного исполнения требования исполнительного документа, предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности; совершить выход по месту нахождения Должника; вручить Должнику письменное требование относительно исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе; вынести постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации; истребовать выписки движения денежных средств по банковским счетам Должника за последние три года; установить местонахождение имущества, принадлежащего Должнику; арестовать и передать на хранение, имущество, принадлежащее должнику, в том числе транспортные средства * адрес: Р. Ф., ***; повторно направить запросы во все регистрирующие органы.

В обоснование иска указано, что в отеле судебных приставов *** находится исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Авангард» суммы задолженности в размере 3 416 789 рублей 29 копеек, а также госпошлины в размере 26 271 рублей. Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **** **- ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от **** № 229-ФЗ, бездействовала, исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение судебного акта, не совершала. Требование исполнительного документа ФС ** от **** не исполнено должником ввиду бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вызвала должника (его представителя), не отобрала у него (его представителя) объяснения относительно имеющегося у него имущества, не запросила информацию, необходимую для исполнения исполнительного документа, не совершила выход по месту нахождения должника, в должной мере не осуществила розыск имущества, принадлежащего должнику, с целью его дальнейшего ареста, а так же не предупредила об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. ООО «Авангард» самостоятельно был произведен запрос о ходе исполнительного производства посредством сервиса Единого портала государственных услуг и личного кабинета стороны исполнительного производства (заявление ** от ****). На данный запрос поступил ответ, согласно которому у должника имеется следующее имущество: транспортные средства: модель * адрес: Р. Ф., ***. Однако, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ от **** № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по *** ФИО1 вышеуказанное имущество не арестовано, на ответственное хранение не передано. Должник свободно пользуется принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения исполнительного документа ФС ** от ****. Кроме того, взыскателю о ходе исполнительного производства какие-либо сведения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не поступали. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по *** ФИО1 нарушает права и законные интересы ООО «Авангард», как взыскателя, поскольку, ввиду непринятия вышеуказанных мер по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем, ставится под вопрос его дальнейшее исполнение должником, имеющего, в свою очередь, цель уклониться от возложенной на него гражданско-правовой ответственности. Должник намеренно может привести в негодность, уничтожить, сокрыть имеющееся у него имущество. К тому же, должник имеет реальную возможность совершить действия по намеренному занижению рыночной стоимости имеющегося у него имущества. Считают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по *** ФИО1, поскольку последней не реализуются права, предоставленные ей федеральным законодательством, либо реализуются частично и несвоевременно, исполнительный документ не исполнен (даже в части), мер, направленных на его исполнение, не предпринимается, ввиду чего нарушаются права Взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда, принятого в его пользу. Имущество, имеющееся у должника, не арестовано, на ответственное хранение не передано. **** в отдел судебных приставов *** была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которой взыскатель просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по *** ФИО1 незаконным, выраженное в непринятии или несвоевременном принятии всех возможных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данная жалоба была получена ****, однако, несмотря на десятидневный срок рассмотрения жалобы, установленный ст. 126 ФЗ от **** № 229-ФЗ, ответ на неё получен не был.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая также является представителем ОСП по ***, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 33-37).

Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит требования ООО «Авангард» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, имеющим для сторон преюдициальное значение, решением Железнодорожного районного суда *** от **** отказано в удовлетворении административного иска ООО «Авангард» к тем же ответчикам о признании незаконным бездействия за период до **** (срок подачи административного искового заявления).

Таким образом, факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя за вышеуказанный период установлен решением суда.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте **** (л.д.11). Следовательно, спорный период бездействия составляет с **** по ****

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также имеющейся в материалах исполнительного производства сводки по исполнительному производству установлено, что исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «Авангард», возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ****, и находилось на исполнении у СПИ ФИО3 до ****.

В связи с учебным отпуском СПИ ФИО3, исполнительное производство **** было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника и в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 **** осуществлен выход по месту жительства должника с целью обнаружения и ареста транспортных средств, однако, транспортные средства по месту жительства должника не обнаружены; оставлены повестки о вызове на прием должника к судебному приставу-исполнителю; **** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученного ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано одно жилое помещение в общей долевой собственности. Согласно законодательства Российской Федерации, судебный пристав — исполнитель не имеет права обращать взыскание на единственное жилье, принадлежащее должнику.

28.05.2021 года судебным приставом — исполнителем осуществлен ряд мероприятий, в рамках которых установлено транспортное средство в аварийном состоянии, принадлежащее должнику — микроавтобус * выпуска, г/н **. В тот же день, транспортное средство арестовано. Хранителем арестованного имущества назначен должник по постановлению судебного пристава — исполнителя.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также копии исполнительного производства также установлено, что в Отделении судебных приставов по *** находится на исполнении еще 15 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, * из которых на общую сумму в размере 438904,51 руб. (предмет исполнения - задолженность в доход государства, а именно в пользу ИФНС по ***). Согласно законодательства Российской Федерации, задолженность перед государством имеет одну из первых очередей взыскания.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с **** по **** в рамках исполнительного производства **-ИП в отношении должника ФИО2 совершались необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, само по себе, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от **** N 215-ФЗ (ред. от ****) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по **** включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, учитывая, что исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период действия данного Закона, не может быть признано незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, поскольку у него отсутствовала возможность совершить вышеуказанные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.