Апелляционное постановление № 22-556/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 4/15-11/2021

Судья Лепский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголов. №

г.Астрахань 25 марта 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тюриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой О.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 января 2021г., отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2019г. Г.А.АБ. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного по приговору наказания исчисляется с 27 августа 2018г., конец срока - 19 ноября 2021г.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбытия наказания осужденного в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев представление и ходатайство, постановлением от 19 января 2021г. отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева О.О. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в постановлении судом не дана оценка совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов, почему положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Ссылаясь на положительную характеристику, справку о поощрениях и взысканиях и результаты психологического обследования, указывает, что вывод суда о том, что приведенные в представлении и ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны достаточными для перевода ФИО1 в колонию-поселение, поскольку нет оснований полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправление, противоречит требованиям ч.ч. 1, 2 ст.78 УИК РФ.

На основании приведенных доводов просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Тюрину Л.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., возражавшей против удовлетворения доводов защитника, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию- поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» часть 2).

Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 25 вышеуказанного Постановления № 9, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.

Как следует из материалов дела, за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области и в первое время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 характеризовался отрицательно, о чем свидетельствуют характеристики от 3 апреля 2019г., 22 августа 2019г., 13 ноября 2019г.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 27 марта 2019г. была отмечена высокая вероятность нарушения режима содержания.

По приговору суда с осужденного взысканы в пользу Астраханского областного Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение потерпевшего в сумме 3876,19 рублей.

В соответствии со справкой о движении денежных средств на лицевом счете осужденного ФИО1, за период с 27 марта 2019г. по 21 декабря 2020г. им были получены денежные средства в общей сумме 19 132,63 рубля, из которых потрачено на личные нужды более 6 000 рублей.

При рассмотрении представления администрации и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения в октябре 2020 года, судом в постановлении было обращено внимание, что мер к возмещению средств на лечение потерпевшего со стороны осужденного не принято.

После состоявшегося ранее судебного решения осужденный ФИО1 мер к возмещению Фонду ОМС расходов на лечение потерпевшего так и не предпринял.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения, в том числе по доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 января 2021г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов

з