Приговор № 1-192/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июня 2018 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Хижняковой Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шереметьевой Е.О., предъявившей удостоверение ... от 28.02.2003г., ордер ... от 24.04.2018г.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу содержится под стражей с 24.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 38 минут 23.04.2018г. у ФИО1, находящегося на лестничной площадке ****, увидевшего велосипед марки <данные изъяты>, расположенный слева от входной двери в **** указанного дома, принадлежащий Ш., внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего Ш.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 16 часов 32 минут до 16 часов 38 минут 23.04.2018г., находясь на лестничной площадке ****, проследовал к велосипеду марки <данные изъяты>, стоимостью 12129 рублей, с установленными на нем: защитой пера стоимостью 329 рублей, декоративным фонарем на ниппель стоимостью 229 рублей, декоративным фонарем на ниппель стоимостью 329 рублей, сумкой для велосипеда стоимостью 599 рублей, звонком стоимостью 229 рублей, комплектом педалей стоимостью 1999 рублей, комплектом шатунов стоимостью 629 рублей, комплектом заднего и переднего крыла велосипеда стоимостью 329 рублей, а всего имуществу общей стоимостью 16801 рубль, принадлежащему Ш. после чего, убедившись, что он действует тайно, поскольку на лестничной площадке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки вышеуказанный велосипед и удерживая его за руль, выкатил из подъезда, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., на общую сумму 16801 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен путем возвращения похищенного имущества, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак образует размер ущерба, который для потерпевшего Ш. с учетом его материального положения является значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства на территории **** характеризуется посредственно (<данные изъяты>), по последнему месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит (<данные изъяты>).

Из характеристики <данные изъяты> следует, что ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, явку с повинной от 24.04.2018г. (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели, способа, умысла совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, отсутствия иждивенцев, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о зачете в счет отбывания наказания в виде штрафа времени содержания ФИО1 под стражей в период 24 апреля 2018 г., суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2018 года освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда на основании ст. 311 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле, <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Ш. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов