Решение № 2-3543/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-5013/2020~М-4363/2020

Дело №2-3543/2021

54RS0007-01-2020-005563-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

При секретаре Кузнецовой Ю.С.,

При помощнике судьи Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнистрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнистрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Юнистрой» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от /дата/.

В соответствии с п. 1.1. договора, покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство:

наименование и марка машины - ЭКСКАВАТОР VOLVO EC240BLC

год выпуска - 2007 г.

заводской № машины (рамы)- №

двигатель №

коробка передач № - отсутствует

основной ведущий мост (мосты) № - номер отсутствует

цвет - желтый

паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС №

наработка 10840 м.ч.

В силу п. 3.1 договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора, цена транспортного средства составляет 3 000 000 рублей.

Цена договора уплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Покупатель уплачивает цену договора, указанную в п. 4.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 750 000 руб.- до 11.06.2019г.;

- второй платеж размере 750 000 руб. - до 11.09.2019г.;

- третий платеж в размере 750 000 руб. - до /дата/;

- четвертый платеж в размере 750 000 руб. - до 11.03.2020г.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал транспортное средство, покупатель транспортное средство принял. При приемке транспортного средства претензий по качеству, комплектности у ответчика не было (п. 3.4 Договора).

Однако до настоящего времени ООО «Юнистрой» оплату за транспортное средство так и не произвело.

В связи с неоплатой транспортного средства с Ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а именно:

за не перечисление первого платежа с /дата/ по /дата/ включительно в размере 59 921,87 руб.

за не перечисление второго платежа с /дата/ по /дата/ включительно в размере 46 057,29 руб.

за не перечисление третьего платежа с /дата/ по /дата/ включительно в размере 33 380,20 руб.

за не перечисление четвертого платежа с /дата/ по /дата/ включительно в размере 21 796,87 руб.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору купли-продажи. Претензия была получена ООО «Юнистрой» /дата/.

Письмом от /дата/ № ООО «Юнистрой» запросило у истца копию договора купли-продажи и документов по сделке. Истец направила в адрес ответчика все документы, но оплата по договору так и не поступила.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Юнистрой» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 156,23 руб., госпошлину в размере 24 006 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юнистрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом не было передано ответчику при заключении договора купли-продажи свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи, в связи с чем, ответчик фактически не имел возможности пользоваться экскаватором.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ЭКСКАВАТОР VOLVO EC240BLC, 2007 года выпуска является ФИО1, что подтверждается ПТС (л.д.16).

/дата/ между истцом и ООО «Юнистрой» был заключен договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 12-13):

наименование и марка машины - ЭКСКАВАТОР VOLVO EC240BLC

год выпуска - 2007 г.

заводской № машины (рамы)- №

двигатель №

коробка передач № - отсутствует

основной ведущий мост (мосты) № - номер отсутствует

цвет - желтый

паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС №

наработка 10840 м.ч.

Согласно п. 4.1 договора, цена транспортного средства составляет 3 000 000 рублей.

Цена договора уплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, покупатель уплачивает цену договора, указанную в п. 4.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 750 000 руб.- до 11.06.2019г.;

- второй Платеже размере 750 000 руб. - до 11.09.2019г.;

- третий платеж в размере 750 000 руб. - до 11.12.2019г.;

- четвертый платеж в размере 750 000 руб. - до /дата/.

В силу п. 3.1 договора, данный договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента полной оплаты (п. 3.3. договора).

Согласно п. 1.2 договора, принадлежность продавцу транспортного средства на момент подписания договора подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники, а также свидетельством о регистрации.

Согласно п. 2.1.2. договора, продавец обязуется одновременно с транспортным средством передать покупателю:

- копию паспорта самоходной машины и других видов техники серия ТС №, дата выдачи /дата/,

-ключи зажигания в количестве 1 штука,

-свидетельство о регистрации транспортного средства передается до момента поступления первого платежа,

-оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники с отметкой о снятии с регистрационного учета и подписью продавца в поле «подпись прежнего собственника» передать в день последнего платежа.

Согласно п. 3.4 договора, во время приемки произвели идентификацию, осмотр и проверку транспортного средства по качеству и комплектности, претензий у сторон нет.

Кроме того судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от /дата/, в котором стороны уточнили платежные реквизиты продавца. Остальные пункты договора купли-продажи транспортного средства от /дата/, остались неизменными (л.д.14).

Ответчик оплату цены договора до настоящего времени не произвел, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по договору купли-продажи в течение 10 дней (л.д. 17).

Ответчик в ответе на претензию указал, что произошла смена руководства с /дата/, в связи с которой часть документов была утеряна (л.д.21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Юнистрой» не оспорен, транспортное средство истцом было передано ответчику, однако от обязанности по уплате цены договора купли-продажи ответчик уклонился, в связи с чем, у ответчика перед ФИО1 возникло обязательство по уплате задолженности в размере 3 000 000 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ему фактически не было передано свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от машины и что фактически ответчик не мог пользоваться данной техникой, поскольку они опровергаются исследованным доказательствами, в том числе, объяснениями истца, из которых следует, что свидетельство было передано ответчику при заключении договора. Более того /дата/ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, уточнив только реквизиты продавца для оплаты цены договора. При этом какие-либо условия относительно обязания продавца передать покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства и ключей от него дополнительное соглашение не содержит.

Суд отмечает, что исходя из буквального толкования условий договора копия ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи передавались в один день (п. 2.1.2 и п. 3.1 договора.

Представленные ответчиком акт осмотра экскаватора ООО УК «СТС» в данном случае не отвечают принципу относимости доказательств, поскольку акт составлен /дата/, в то время как договорные отношения между истцом и ответчиком возникли /дата/.

Кроме того истец в ходе рассмотрения гражданского дела обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске экскаватора.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 было установлено местонахождение спорного экскаватора Вольво, а именно он находится на территории г. Кызыл и эксплуатируется ООО «Восток». Был опрошен в рамки проверки инженер ООО «Восток» ФИО2, который пояснил, что точную дату не помнит в 2020 году на территории ООО «Восток» строительной фирмой ООО «Юнистрой» был поставлен данный экскаватор в неисправном состоянии, который своими средствами отремонтировали и запустили для ремонта дорожного участка «Заезд к городу Кызылу», где и до настоящего времени машина эксплуатируется.

Таким образом, фактически было установлено, что ООО «Юнистрой» эксплуатировало машину, более того привело в неисправное состояние, и в дальнейшем доставило экскаватор на территорию площадки ООО «Восток». Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что фактически машина была передана ответчику в соответствии с условиями договора, однако ответчик уклонился от оплаты цены договора. Суд также обращает внимание на то, что ответчик вплоть до 2021 года ни разу не обращался к истцу с требованием о передаче свидетельства о регистрации ТС и ключей, что также косвенно свидетельствует о том, что препятствий к эксплуатации машины у ответчика не было.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Юнистрой» в свою пользу денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 161 156,23 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 156,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 24 006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юнистрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 156, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 006 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2543/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья