Апелляционное постановление № 22К-1518/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 22К-1518/2019

Судья Жотиков Д.А. Дело № 22-1702


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 22 июля 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г.

при секретаре Коренькове Д.А.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.

адвоката Когтева В.И.

осужденного ФИО1

потерпевшей ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Когтева В.И. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 7 июня 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В период отбывания основного наказания установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования- <данные изъяты><адрес> без согласия специализированного государственного органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

С ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Тотцкой Ж.Г., выступление адвоката Когтева В.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю. и потерпевшей ФИО13., полагавших приговор районного суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, считает назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор районного суда изменить, снизить ФИО1 размер наказания, отменив дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, выделить в отдельное гражданское судопроизводство иск потерпевшей стороны, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям действующего законодательства, либо снизить размер взыскания компенсации морального вреда до 300000 рублей. В обоснование доводов адвокат указывает, что ФИО1, ранее не судимый, характеризируется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, попросил прощения у потерпевшей, предпринял меры к возмещению компенсации морального вреда, отправив до судебного заседания потерпевшей почтовым переводом 15000 рублей, планировав ежемесячно пересылать ей аналогичную сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО13 указывает о своем несогласии с доводами жалобы, считает, что денежная компенсация в размере 400000 рублей является разумной, соответствующей степени пережитых нравственных страданий и понесенного ущерба, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного ФИО1 полностью признавшим свою вину в содеянном, показаниям потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также другим доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, вина осужденного ФИО1 не оспариваются сторонами.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины осужденного в совершенном преступлении.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции были учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также положительная характеристика с места работы и жительства, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного, являющегося инвали<адрес> группы, проживающего с женой, находящейся в состоянии беременности.

Таким образом, все установленные по делу смягчающие обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.

Сведения, представленные адвокатом Когтевым В.И. в суд апелляционной инстанции о трудоустройстве ФИО1 водителем в ООО «<данные изъяты>» после постановления настоящего приговора также не может быть основанием для снижения наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Когтева В.И. гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Согласно требованиям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вместе с тем, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей ФИО13 причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, неблагоприятные последствия от которых она испытывает и в настоящее время. Вред причинен гражданским ответчиком не умышленно, а вследствие грубой неосторожности, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере выполнил требования ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принял во внимание степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение осужденного, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда в части возмещения компенсации морального вреда с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО13 в размере 400 000 рублей. Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы адвоката Когтева В.И. о неверном составлении искового заявления потерпевшей ФИО13 как основание для отмены приговора не принимаются апелляционной инстанцией. Исковое заявление соответствует общим положениям Гл.59 ГК РФ и ст.44 УПК РФ, принято судом к рассмотрению, ФИО1 разъяснены права гражданского ответчика, ФИО13 права гражданского истца, осужденный и его адвокат не возражали против приобщения гражданского иска к материалам дела (л.д.52), ФИО1 не был лишен возможности высказывать свои возражения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 7 июня 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Когтева В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Г.Тотцкая