Решение № 2-3025/2021 2-3025/2021~М-1619/2021 М-1619/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3025/2021

Дело № 2 – 3025/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003070-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, просила о расторжении договора купли-продажи от 15 сентября 2020 года, заключенного между сторонами на изготовление кухонного гарнитура, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 95 000 руб. 00 коп., взыскании неустойки в размере 156 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

В обоснование исковых требований указано, что посредством объявления в социальной сети, размещенного в сети Интернет, истец ознакомилась с вариантами кухонных гарнитуров, написала ответное сообщение и 10 сентября 2020 года была приглашена в торговый отдел ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с сотрудником ответчика был подготовлен схематичный эскиз кухонного гарнитура.

15 сентября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, спецификация, полные характеристики товара, эскизы к договору приложены не были, стоимость гарнитура составила 156 000 руб. Истцом внесена предоплата в размере 95 000 руб., срок изготовления кухонного гарнитура составил 30 рабочих дней, то есть истек 27 октября 2020 года, однако кухонный гарнитур истцу поставлен не был.

22 декабря 2020 года между сторонами был письменно согласован перенос сроков монтажа гарнитура на 26 января 2021 года, в указанную дату монтаж осуществлен не был, на телефонные звонки истца ответчик отвечать перестала.

12 февраля 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об осуществлении доставки и монтажа товара не попозднее 19 февраля 2021 года, а также о выплате неустойки в размере 156 000 руб. и компенсации морального вреда.

В ответе на претензию ответчик указала на обстоятельства, которые не имели место быть в правоотношениях между сторонами, указывала на внесение истцом изменений в спецификацию товара, что не соответствует действительности, и требовала внести оставшуюся часть оплаты товара в размере 61 000 руб.

Истец считала поведение ответчика не добросовестным, нарушающим права истца как потребителя, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64).

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что фактически между сторонами заключен договор подряда, при этом, при заключении договора между сторонами не согласованы существенные условия, такие как предмет договора, эскиз и спецификация отсутствуют, истцу не передавались, изготовление, поставка и монтаж кухонного гарнитура не произведен до настоящего времени.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

На основании статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

На основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Она составляет три процента цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура стоимостью 156 000 рублей (л.д. 5-6).

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что на момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает аванс в размере 60% от общей цены товара, предоплата составляет 95 000 руб.

Остаток в размере 61 000 руб. оплачивается в течении 3 дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад (пункт 3.2).

Срок поставки товара покупателю установлен сторонами не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, В случае внесения изменений и (или) дополнений к спецификацию заказа или эскиз срок поставки товара исчисляется, начиная с момента подписания покупателем документа, которым вносятся изменения в заказ (пункт 3.1 договора).

Денежные средства в размере 95 000 руб. 00 коп. внесены 15 сентября 2020 года. что подтверждается копией кассового чека (л.д. 15).

22 декабря 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о дополнительном соглашении в одностороннем порядке, согласно которому, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку и технические проблемы, срок монтажа изделия перенесен на 26 января 2021 года (л.д. 56).

12 февраля 2021 истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией, содержащей требование о доставке и монтаже кухонного гарнитура не позднее 19 февраля 2021 года, выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 10).

Досудебная претензия получена ответчиком, дан ответ об отказе в удовлетворении требований по причине направления в адрес истца уведомления о необходимости произвести оплату товара в полном объеме (л.д. 11), однако такое уведомление в материалы дела не представлено, доказательств его направления ответчиком и получения истцом также не имеется.

01 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, из которой следует, что кухонный гарнитур истцу не доставлен, его монтаж не осуществлен (л.д. 12).

В удовлетворении претензии ответчиком было отказано (л.д. 13), доказательств несения каких-либо расходов ни истцу, ни в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по договору от 15 сентября 2020 года оканчивается 19 февраля 2021 года, однако по настоящее время предварительно оплаченный товар истцу не поставлен, установка кухонного гарнитура ответчиком не произведена.

С момента заключения настоящего договора и по настоящее время каких-либо изменений в эскиз кухонного гарнитура не вносились, тогда как 22 декабря 2020 года от ответчика было получено гарантийное письмо, в которых гарантировалась поставка и установка гарнитура в срок до 26 января 2021 года. При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не заключались.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с потребителем переноса срока выполнения работ, в том числе по причине инициированных покупателем несения изменений в эскизный проект и изменению объемов работ.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сумма предоплаты не возвращена.

Таким образом, достоверно установив в судебном заседании, что факт нарушения сроков исполнения работ имел место, при этом данный факт стороной ответчика не оспаривался, данный договор заключен истцом исключительно в личных целях, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца как потребителя, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о расторжении договора от 15 сентября 2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 95 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку судом установлено, что фактически между сторонами заключен договор подряда, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ суд определяет следующим образом: предоплата по договору в размере 95 000 руб. 00 коп. * 131 день (количество дней в заявленном периоде просрочки с 20 февраля 2021 года по 29 июня 2021 года * 3%/100% = 373 350 руб. 00 коп., однако суд считает необходимым ограничить данную неустойку до размере внесенной истцом предоплаты и определить ее в размере 95 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, так как нарушение ответчиком сроков выполнения работ безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий перенесенных истцом, длительности нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 3 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб. завышенной.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 96 500 руб. 00 коп. (95 000 руб. предоплата + 95 000 руб. неустойка + 3 000 руб. моральный вред : 2).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора от 15 сентября 2020 года, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на изготовление кухонного гарнитура и расторгнуть данный договор.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 внесенную предоплату в размере 95 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20 февраля 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 95 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 500 руб. 00 коп., всего взыскать 289 500 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки в размере 61 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 27 000 руб. 00 коп. ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 5 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета – муниципального образования «Челябинский городской округ».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.