Приговор № 1-50/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

УИД 66RS0№-24

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 05 марта 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кормышаковой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области ФИО11,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, не военнообязанной, в отношении детей лишенной родительских прав, безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимости не имеющей,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, совершенное с банковского счета.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле магазина «АРС Продукты», обнаружила лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, и привязанную к банковскому счету и, зная, что данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Махнево, <адрес>, доступ к которому, предоставляет указанная выше банковская карта.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий ФИО1, взяла указанную выше банковскую карту, после чего направилась в магазин «АРС Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «АРС Продукты», ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, с целью личного обогащения, приобрела товар несколькими платежами на суммы 100 рублей, 411 рублей, 545 рублей, 900 рублей, 743 рубля, 605 рублей, оплатив покупки при помощи банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Махнево, <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 3 304 рубля.

Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 304 рубля.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с гражданским мужем Свидетель №1 ходила по магазинам, и около магазина «АРС Продукты», в снегу, нашла банковскую карточку. Сколько денег на карте не знала, поэтому сначала купила продукты на 100 рублей, при этом, понимала, что тратит чужие деньги. Затем еще совершала покупки, при этом, их стоимость не превышала 1 000 рублей, расплачивалась, прикладывая карту к терминалу. Свидетель №1 об этом ничего не знал, Приехавшим к ней сотрудникам полиции она (ФИО17) все рассказала, они уже знали о том, что преступлением совершила она. Деньги потерпевшему вернула. Преступление совершила, так как не работала, нуждалась в деньгах. С детьми после смерти ее (ФИО17) матери, она не общается. Имеет заболевание диабет второго типа, ей выписывают таблетки, других хронических заболеваний нет.

Судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что виновной себя в инкриминируемом ей преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого согласна в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12 - 13 часов, точное время не помнит, она совместно с Свидетель №1, пошла в магазин АРС «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы обналичить с эмитированной на ее имя банковской карты денежные средства посредством установленного в магазине банкомата ПАО Сбербанк. Подойдя к крыльцу указанного магазина, она (ФИО17) увидела лежащую на снегу банковскую карту зеленного цвета. Она остановилась и подняла данную банковскую карту, Свидетель №1 прошел вперед и зашел в магазин, и не видел, как она поднимала банковскую карту. Так как банковская карта была зеленого цвета, может предположить, что она выпущена ПАО Сбербанк, однако на кого эмитирована (выпущена), не знает, так как не вчитывалась в буквенно-цифровые обозначения, имеющиеся на карте. Однако, на банковской карте она увидела чип, при помощи которого можно осуществлять бесконтактный способ оплаты товара, то есть не вводя пин-код от банковской карты. В этот момент, у нее (ФИО17) возникло желание попробовать расплатиться вышеуказанной банковской картой за товар, приобретенный в магазине, и тем самым убедиться в наличии на карте денежных средств. Пройдя в отдел вино-водка, она приобрела вино и сигареты, для оплаты приложила данную банковскую карту к терминалу. Так как покупка была стоимостью до 1000 рублей, то ввод пин-кода не требовался. В результате чего операция была выполнена успешно, в этот момент она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства и у нее возникло желание продолжить совершать покупки, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой до тех пор, пока на ней не кончатся все денежные средства. Она (ФИО17) понимала, что банковская карта эмитирована на неизвестного ей человека, и денежные средства на карте принадлежат ему, однако, так как ей хотелось приобрести продукты питания, она решила тем самым совершить их хищение. Далее, находясь в помещении магазина, она (ФИО17) вновь приобрела вино и сигареты, оплатив товар аналогичным способом. Далее, пошла в мясной отдел, где попыталась приобрести фарш, где для оплаты также приложила банковскую карту к терминалу, но операция была отклонена, в связи с недостаточностью денежных средств. Когда расплачивалась в магазине, Свидетель №1 стоял у входной двери, и не видел каким способом, а так же при помощи какой банковской карты, она совершает оплату товара. Выйдя из магазина, пошли сразу домой, по дороге выкинула найденную ей банковскую карту, но где именно, не помнит, место указать не сможет, так как прошло много времени. О том, что она (ФИО17) совершила оплату товара в магазине при помощи найденной ей банковской карты, Свидетель №1 не рассказывала. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3 304 рубля ей возмещен полностью. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-81, 134-138).

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимой в свою защиту, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимой только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>42 совместно со своей супругой ФИО3. В настоящее время он (Потерпевший №1) является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>, куда ездил по своим делам. Около 11 часов, при помощи принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, заправил автомобиль, и направился в <адрес>. Около 11 часов 15 минут, он приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к терминалам оплаты, и внес денежные средства на банковскую карту супруги, по просьбе последней, при этом, находилась ли его карта № у него в кармане, не может сказать, так как не проверял этого. После чего, они совместно с супругой заехали в магазин «АСР Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где супруга за наличный расчет приобрела продукты питания. Затем, они проехали к магазину «Монетка», расположенному по <адрес>. Он (ФИО18) зашел в магазин «Маслёнка», расположенный рядом с магазином «Монетка», а супруга направилась в «Монетку». Зайдя в магазин «Маслёнка», хотел купить антифриз для автомобиля, но подойдя к кассе, не обнаружил своей банковской карты у себя в кармане, после чего прошел до автомобиля, где также не обнаружил своей карты. Тогда подумал, что карту взяла супруга, чтобы совершить покупки, и поэтому, когда ему начали приходить смс-сообщения со списаниями денежных средств, не обратил на них внимания. Когда супруга вышла из магазина и села в автомобиль, то пояснила, что его карту она не брала, и покупки совершала за наличный расчет. Тогда он (ФИО18) позвонил в «Сбербанк» по номеру телефона «900», и заблокировал свою банковскую карту. Обратившись в ПАО «Сбербанк», им была получена выписка по движению денежных средств, согласно которой с его банковской карты было списано 3 304 рубля. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составил 3 304 рубля. Данный ущерб для него значительным не является, в объяснении он указал, что ущерб является значительным, так как понятие значительности ему разъяснено не было. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1л.д. 28-31).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>11, совместно со ФИО1. На его имя в ПАО «Открытие» выпущена кредитная карта, которой пользуется ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они направились в магазин «АРС Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, за покупками. Подойдя к магазину, он (Свидетель №1) зашел внутрь, а ФИО17 немного замедлилась, и зашла в магазин за ним. В магазине он остановился около столика, расположенного возле входа, так как у него уже были в руках пакеты с продуктами, которые они приобрели в магазине «Метелица», и, поставив пакеты на столик, стал ждать ФИО17, которая пошла покупать продукты, алкоголь, и сигареты. Так как свою кредитную карту он отдал ФИО1, то думал, что она покупает все по его карте. Купив продукты, направились домой. О том, что ФИО1 нашла чужую карту, и часть покупок совершила по чужой карте, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехали сотрудники полиции, и ФИО1 призналась в том, что она нашла банковскую карту и совершила по ней ряд покупок. До этого ФИО1 ему ничего не рассказывала об этом (т. 1л.д.51-53).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №2. данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>13, совместно со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время трудоустроена в ООО «АРС» магазин «Продукты», в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО19) находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, на отделе «вино-водочный». Около 13 часов 15 минут, в магазин зашла ранее ей знакомая ФИО1 и ранее не знакомый ей мужчина, который остановился у двери, а ФИО1 подошла к кассе, и приобрела спиртные напитки и сигареты, при этом в момент оплаты ФИО1 пояснила, что забыла пароль от карты и попросила разделить стоимость покупки на несколько операций до 1 000 рублей. Она (ФИО19) пошла ей на встречу и разделила товар на несколько групп суммами до 1 000 рублей, а именно 100 рублей, 411 рублей, 545 рублей, 900 рублей. После чего, ФИО1 прошла в другой отдел магазина, где она (ФИО19) не могла видеть ее. Примерно через 5 минут ФИО17 вернулась, и приобрела еще товар на 605 рублей, расплатившись, как и ранее, бесконтактным способом, при помощи банковской карты. При этом, ФИО17 не говорила, кому принадлежит данная карта. После чего, совместно с мужчиной ФИО1 ушла из магазина, и более она ее не видела (т. 1 л.д.62-64 ).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту, оплатило покупки на общую сумму 3 304 рубля, причинив ему материальный ущерб (т. 1л.д. 7).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрены: 2 контрольные ленты с терминалов безналичной оплаты магазина «АРС Продукты» содержащими информацию об оплате покупок при помощи эмитированной на имя Потерпевший №1 кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №. К протоколу прилагается фототаблица (т.1л.д.69-73).

- выписками движения денежных средств по кредитной карте № (т. 1л.д. 16-17).

Данные протоколов следственных действий и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что умыслом подсудимой охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №1, так и тайность такого изъятия, о чем свидетельствует характер действий ФИО1 после отыскания банковской карты, незаконно ею пользовавшейся, распорядившейся впоследствии по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, судимости не имеет (т.1 л.д. 103), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 107), УУП ОМВД Росси по г. Североуральску характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> не работает. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. жалоб и заявлений на нее не поступало. К административной ответственности не привлекалась. На учете в УУП ОМВД России по г.Североуральску не состоит (т.1 л.д.109), <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 114,116,118,120), получателем льготных выплат через Управление социальной политики № не является (т.1 л.д. 122), зарегистрирована в целях поиска работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной ДД.ММ.ГГГГ, из характеристики МУП «Комэнергоресурс» следует, что по месту регистрации жалоб от соседей на нее не поступало ( т.1 л.д. 127), решением Североуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2016 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых взысканы алименты.

В материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 3304 руб., кроме того, Потерпевший №1 письменно указал, что претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.130).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что уголовное дело по п. «г » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено по сообщению ОУР ОМВД Росси по <адрес> ФИО13 о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступления. В своем объяснении Свидетель №2 указала, что банковской картой в магазине расплачивалась ФИО1 (т.1 л.д. 12). Поскольку о причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств с банковской карты сотрудникам полиции стало известно не от самой ФИО1, то суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, уточнила и дополнила сообщенные сведения при допросах в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 78-81), обвиняемой (т. 1 л.д. 90-94), тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд не признает в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, поскольку ФИО1 лишена в отношении них родительских прав.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, ее состояние здоровья, нуждаемость в лечении, позицию потерпевшего, не имеющего к ФИО1 претензий.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями частей 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного следствия интересы ФИО1 в порядке положений ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению следователя представляла адвокат Миндиярова А.М..

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5730 (Пять тысяч семьсот тридцать) рублей (т.1 л.д. 161).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 заявила об освобождении от уплаты услуг защитника, в связи с тяжелым материальным положением. Суд, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 5730 (Пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу : 2 контрольные ленты с терминалов безналичной оплаты магазина «АРС Продукты», хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, необходимо оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в

доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5730 (Пять тысяч семьсот

тридцать) рублей,

Вещественные доказательства по делу: 2 контрольные ленты с терминалов безналичной оплаты магазина «АРС Продукты», хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.