Приговор № 1-428/2024 1-65/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-428/2024

Уголовное дело №

УИД №RS0№-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 17 часов 20 минут, с целью реализации возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, руководствуясь мотивом внутренней побудительной силы испытать ощущения от действия наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» достоверно зная о том, что её знакомая ФИО10 занимается распространением наркотиков на объектах транспорта и на территории г. Севастополь, созвонившись с последней, через принадлежащий ей мобильный телефон, согласилась на приобретение наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а именно, ?-пирролидиновалерофенона, производного «N-метилэфедрона», массой не менее 0,ДД.ММ.ГГГГ рублей, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вблизи магазина «ПУД».

Далее, в тот же день, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, встретилась с ФИО10 возле магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где, зайдя во внутрь, остановившись напротив банкомата «РНКБ», ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, передала ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое средство, после чего, ФИО10 достала из поясной резинки брюк, надетых на ней, сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное «N-метилэфедрона», массой не менее 0,21 грамма, но, обнаружив наличие камер видеонаблюдения в магазине «ПУД», последняя предложила ФИО1 выйти из вышеуказанного магазина, после чего, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вблизи магазина «ПУД» по географическим координатам <данные изъяты>, ФИО10, примерно в 17 часов 55 минут, передала фольгированный сверток ФИО1 в руки.

Далее, в это же время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взяла у ФИО10 приобретенный ею фольгированный сверток, содержащий наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное «N-метилэфедрона», массой не менее 0,21 грамма, тем самым незаконно приобрела его. После чего ФИО1, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вблизи магазина «ПУД» по географическим координатам <данные изъяты>, положила вышеуказанный сверток в левый карман надетых на неё шорт черно-белого цвета, расцветки «зебра», чем обеспечила его хранение, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта и продолжила хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками ГУР Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте в ходе ОРМ «Наблюдение» в близи <адрес> А, по <адрес>, г. Севастополя, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, была выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была доставлена в Севастопольский ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Севастополь, <адрес> Г, где в ходе личного досмотра, производимого в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 49 минут, у последней в левом наружном кармане шорт черно-белого цвета расцветки «зебра» был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, а также стеклянная трубка (колба), предназначенная для курения. Согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ «Предоставленное на экспертизу вещество (объект №) массой в поступившем на экспертизу виде (объект №) 0,21 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На внутренних стенках объекта №, представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и прекурсоров не выявлено».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, не оспаривала ни обстоятельства его совершения, ни квалификацию своих действий, в содеянном искренне раскаялась. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердила ранее данные показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она около восьми лет употребляет наркотические средства «соль» путём курения. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО10 наркотическое вещество «Соль», за 3000 рублей. Через некоторое время, примерно минут 20, в районе <адрес> «А» по <адрес>, г. Севастополя, её остановили сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что она подозревается в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем ей было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что она согласилась. По приезду в Севастопольский линейный отдел полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> Г, в присутствии двух представителей общественности женского пола, она была досмотрена сотрудником полиции женского пола и у неё был изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета со специфическим запахом, а также стеклянная трубка (колба), предназначенная для курения, которые в дальнейшем были соответствующим образом упакованы, по данному факту составлен протокол. Свою вину в хранении наркотического средства признает в полном объеме, наркотическое средство она приобретала только для личного пользования, без цели сбыта.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, данными ими, каждой в отдельности, на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве общественного представителя при проведении личного досмотра гражданки. Перед началом личного досмотра, сотрудница полиции разъяснила ФИО1 ее права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, затем задала вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Далее сотрудницей полиции был проведен личный досмотр, по результатам которого в переднем левом кармане тряпичных шорт черно-белого цвета расцветки «зебра», был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, а также стеклянная трубка, предназначенная для курения. Обнаруженные у ФИО1 сверток с веществом и стеклянная трубка были изъяты и опечатаны. По окончанию личного досмотра гражданки ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления она поставила свои подписи (л.д. 118-120, 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в районе магазина «ПУД» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возможен сбыт наркотических средств, ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов было обращено внимание на неустановленную девушку, которая по явным внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что по внешним признакам данной девушки усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и, в связи с возможным хранением наркотических средств и психотропных веществ, было принято решение остановить данную девушку. Личность данной гражданки была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО12 на служебном автомобиле была доставлена в помещение Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. В 20 часов 27 минут начался личный досмотр ФИО1 Участвующие в проведении личного досмотра пояснили, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты из левого переднего кармана тряпичных шорт черно-белого цвета, надетых на ней, сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом голубого цвета и стеклянная трубка для курения, которые были упакованы в полимерный сейф-пакет, горловина которого склеена специальной лентой на сейф-пакет, где поставили свои подписи участвующие лица (л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, поступило указание о проведении личного досмотра физического лица и вещей, находящихся при нем, после чего она проследовала в Севастопольский ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где находились двое понятых и неизвестная ей девушка, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра, ею всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, которые всем были ясны и понятны. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней был задан вопрос о наличии либо отсутствии у неё запрещенных предметов или веществ и предложение их выдать, если таковые имеются, на что ФИО1, пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «Соль». Затем, ею был проведен личный досмотр, по результатам которого в переднем левом кармане тряпичных шорт черно-белого цвета, расцветки «зебра», надетых на ней, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, а также стеклянная трубка, предназначенная для курения, которые были изъяты и опечатаны. По факту проведенного личного досмотра ею был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления (л.д. 132-133).

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вблизи <адрес> А, по <адрес>, г. Севастополь, была установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из фольги, со слов гр. ФИО1 в данном свертке наркотическое средство «Соль» (л.д. 12);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество (объект №) массой в поступившем на экспертизу виде (объект №) 0,21 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического сред-ства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На внутренних стенках объекта №, представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и прекурсоров не выявлено» (л.д. 25-27);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес> Г, в присутствии понятых в левом переднем кармане тряпичных шорт черно-белого цвета расцветки «зебра», надетых на гр. ФИО1, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета со специфическим запахом, а также стеклянная трубка (колба), предназначенная для курения (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № к заключению эксперта «№ от ДД.ММ.ГГГГ г» (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеофайлом <данные изъяты>_№№» из ООО «ПУД» магазин №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 92-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, оформленные в рамках оперативно-розыскной деятельности (л.д. 102-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на место, приобретения ею наркотического средства «Соль», а именно, на участок местности, расположенный вблизи входа/выхода в магазин «ПУД», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, географические координаты <данные изъяты> (л.д. 134-140);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с файлом из магазина «ПУД», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> формата. avi, под названиями: «М75 Банкомат_№№», объемом <данные изъяты> Кб (л.д. 141-147).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора. Признавая вышеприведенные показания подсудимой и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимая признавала свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердила достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления, раскаялась в содеянном, не оспаривала, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство, было ею приобретено для личного употребления и принадлежит ей.

Данные факт также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, в присутствии которых, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Обнаруженные объекты, были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество (объект №) массой в поступившем на экспертизу виде (объект №) 0,21 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимая осознавала противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдала и не страдает таковым в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает Психические и поведенческие расстройства, вследствие сочетанного употребления алкоголя и психостимуляторов («соли»), с синдромом активной зависимости (л.д. 72-75).

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности подсудимой установлено, что она <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи, а также ее имущественное положение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижения других целей наказания, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, после вступления – отменить.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, за участие на предварительном следствии в размере 6584,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 3460,00 рубля, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства 6584,00 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за участие на предварительном следствии адвоката и 3460,00 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя