Решение № 12-59/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-59/2019

К делу №12-59/2019


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 28 августа 2019 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Получить повестку о вызове в судебный участок № 220 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, он не мог, поскольку находился за пределами района. Не имел намерения отказываться от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Принимая во внимание тот факт, что место работы (службы) находится за пределами района, учитывая характер работы, он не имел физической возможности присутствовать. Посредством почтовой связи 07 августа 2019 года было вручено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по уважительной причине он был лишен возможности реализации своих гражданских и процессуальных прав: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами предусмотренными законодательством РФ.

В силу того, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, за последние 10 лет водительского стажа без ДТП и правонарушений, а также в связи с тем, что лишение права управления транспортным средством лишит его возможности продолжать трудовую деятельность (службу), просит применить санкцию в виде уплаты штрафа.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Применение таких наказаний, как административный штраф, лишение специального права (например, лишение права управления транспортным средством водителя), может отрицательно сказаться на материальном положении нарушителя и членов его семьи. Поэтому при назначении таких мер и определении их размеров и сроков должно приниматься во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В совершенном раскаивается, умысла не имел, понимает, что нарушения влекут опасность в процессе дорожного движения, готов нести ответственность в соответствии с требованиями законодательства.

Считает обоснованным применение в отношении него наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в части назначения административного наказания - с лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, на уплату административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОМВД России по Успенскому району считал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении суд находит необоснованными, поскольку согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья верно посчитал, что действия правонарушителя следует квалифицировать по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность в процессе дорожного движения.

Общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается также в игнорировании привлекаемым лицом общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений.

Установить и учесть имущественное положение привлекаемого лица при рассмотрении дела мировым судьей не представилось возможным по причине его неявки в судебное заседание.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ, лицу, совершившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования ранее предоставленным ему специальным правом, подлежит назначению наказание в виде лишения этого специального права.

Вина правонарушителя подтверждается объяснениями привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении, а также приложенными к протоколу фотоснимками, на которых зафиксированы показания прибора.

При назначении административного наказания мировой судья, учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, однако как установлено в судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в течении года к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, является сотрудником полиции, не имел реальной возможности самостоятельно присутствовать в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное физическому лицу наказание возможно смягчить, применив наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, судья находит возможность для изменения указанного постановления и полагает необходимым удовлетворить доводы ФИО1 изложенные в его жалобе и назначит ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца изменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья