Приговор № 1-409/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-409/2020

№ 1-409/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003915-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 ноября 2020 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 от 18.12.2002 года и ордер № 91 от 08.09.2020 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 07 сентября 2020 года не позднее 18 часов 20 минут пришел на участок местности, расположенный в 60 метрах от гаража № 96 ГСК «Железнодорожник-1» по адресу: <адрес>, где произрастали дикорастущие растения конопля, верхушечные части и листья которых являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Находясь на вышеуказанном участке местности, с целью дальнейшего личного потребления ФИО1 нарвал верхушечные части и листья растений конопля, приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 106 граммов, которое сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе.

Однако в тот же день в 18 часов 20 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 2-х метрах от гаража № 96 ГСК «Железнодорожник-1», расположенного по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.09.2020 около 17 часов, находясь в лесном массиве за железнодорожной линией по переулку Гвардейский, он для личного потребления нарвал коноплю и сложила ее в принесенный с собой пакет, а пакет убрал в имеющийся при себе рюкзак, после чего направился домой. Он перешел железнодорожную линию и спустился к гаражам, но примерно в 60 метрах от места приобретения наркотического средства его задержали сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции показать содержимое рюкзака он достал из него пакет и показал находящуюся в нем коноплю, пояснив, что нарвал ее для личного потребления. После этого сотрудники полиции вызвали СОГ, затем в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а также его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Также он указал место, где нарвал коноплю (л.д. 40-42, 82-84).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины лично подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Т* который суду показал, что с целью проверки оперативной информации о том, что Овчинников будет находиться 07.09.2020 около 18.30 часов на территории ГСК «Железнодорожник-1» и иметь при себе наркотическое средство, он и Г* прибыли на место и стали вести ОРМ «Наблюдение». Около 18.20 часов ими был замечен Овчинников, шедший от железнодорожной линии, который ими был задержан в 2 метрах от гаража №96 указанного ГСК. Сначала Овчинников отрицал, что при себе имеет запрещенные вещества, но затем по их просьбе достал из имевшегося при нем рюкзака пакет, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом, и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления. Ими была вызвана СОГ.

Показаниями свидетеля С* который показал, что в составе СОГ выезжал на место задержания подсудимого, где дознавателем в присутствии 2 понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого подсудимый заявил, что имеет при себе наркотическое средство. После этого осмотр места происшествия был прерван для проведения личного досмотра подсудимого. Им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан надлежащим образом, был составлен протокол личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. После проведения личного досмотра подсудимый указал место, где нарвал коноплю. Был составлен протокол осмотра места происшествия, к которому также замечаний ни у кого не имелось. Перед каждым процессуальным действиям участникам разъяснялись права и обязанности, а подсудимому также ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Все пояснения участвующих лиц, изложенные в процессуальных документах, соответствовали их пояснениям в ходе проведения процессуальных действий.

Аналогичными показаниями свидетелей Г* С** которые суду показали, что 07.09.2020 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места задержания подсудимого, места приобретения им наркотического средства, а также в ходе его личного досмотра, подтвердили в данной части показания свидетеля ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 2 метрах от гаража №96 ГСК «Железнодорожник-1» <адрес>, ФИО1 пояснил, что при себе имеет растения конопля, после личного досмотра пояснил, что у него был изъят пакет с растением конопля, которое он нарвал для личного потребления, и показал место, где он нарвал растения конопли в 60 метрах от вышеуказанного гаража (л.д. 5-9).

Протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у него обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук, ногтевые срезы (л.д. 10).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), вес составил 106г.

В ходе исследования израсходовано 2г навески наркотического средства, масса остатков составила 104г. (л.д. 15).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса составляет 104г (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения в черном пакете и элементами упаковки (л.д. 67-69).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Т* Г* Г*, С** исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он действительно для личного потребления нарвал и хранил при себе коноплю.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Более того, подсудимый в судебном заседании, согласившись ответить на вопросы по обстоятельствам дела, подтвердил показания свидетелей.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание их при себе. При этом не имеет значения в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, в том числе растение, содержащее наркотические средства.

Таким образом, квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Овчинников, нарвав дикорастущие растения конопля, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 106г., что относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Сложив незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в пакет, Овчинников незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции. При этом, оценивая доводы подсудимого о том, что возможно сотрудники полиции, его задержавшие, видели как он нарывает коноплю, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы являются лишь предположением подсудимого, пояснившего, что с того места, где его задержали, место приобретения им конопли не видно, во время приобретения наркотического средства он сотрудников полиции не видел, его задержали, когда он перешел железнодорожные линии на другой стороне. А свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что они увидели подсудимого, когда он уже шел от железнодорожных линий с приобретенным наркотическим средством.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 07.09.2020 года ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, оценивая также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, награждение дипломами и грамотами, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственника и оказание ему помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, его трудоспособности, наличия постоянного источника дохода, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Пильщиковой Л.Н. осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с уплатой по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/с <***> (ф/б), БИК 047308001 отделение Ульяновск, КБК 18811603125016000140, ОКТМО 73705000.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством и элементами упаковки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.Г. Демкова