Приговор № 1-168/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 12 сентября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Прусс И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Левочкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение во двор <адрес> в <адрес>, где свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в сарай для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> с крышкой общей стоимостью <данные изъяты>, по коридору, соединяющему хозяйственные постройки через незапертую дверь незаконно проник во второй сарай, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> с крышкой общей стоимостью <данные изъяты>, затем прошел в огород, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в сараи, используемые потерпевшим для хранения его имущества, откуда воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество Потерпевший №1, а также часть имущества тайно похитил с огорода.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве такового не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления; обстоятельств смягчающих наказание также не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание полное возмещение ущерба потерпевшему возвращением похищенного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая назначение других видов наказания нецелесообразным. При этом суд считает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на подсудимого обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: две кастрюли, два бидона, крышку от кастрюли и крышку от бидона - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на подсудимого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две кастрюли, два бидона, крышку от кастрюли и крышку от бидона - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова