Приговор № 1-242/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020

ДЕЛО № 1-242 /20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 июля 2020 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П., помощника прокурора Темрюкского района Крамаренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Аникина В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, с <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные побуждения, в целях материального обогащения, сообщил несоответствующие действительности сведения М о намерении осуществить строительство капитального сарая на территории двора указанного домовладения. ФИО1 осознавая, что не намерен исполнять взятые на себя обязательства заключил с М устный договор на строительство указанного сарая, при этом организовал видимость строительных работ, тем самым убедив М в намерении оказания услуги. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М, ФИО1 сообщил последней о необходимости приобретения строительного материала, при этом попросил передать ему денежные средства в сумме 40 000 рублей на его приобретение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, М, находясь на территории указанного домовладения, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передала последнему денежные средства в размере 40 000 рублей для приобретения строительного материала. После получения денежных средств ФИО1 создал видимость внесения оплаты указанных денежных средств за строительный материал и под предлогом ожидания поставки якобы оплаченного им товара, с места совершения преступления скрылся, таким образом похитил денежные средства в размере 40000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М материальный ущерб в размере 40 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аникин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Мв судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, при вынесении наказания полагалась на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимогоФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.214, 213), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Судом не назначаются в качестве основного наказания другие виды наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, так как назначение других видов наказания не будет соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответына поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресеченияФИО1 о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Конограев