Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2, Бык ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, Бык М.Е. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5

В обоснование иска указано, что истец на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчиками: супругой и дочерью в спорной квартире. Адрес квартиры, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, что подтверждается справкой Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре приватизации истце указан один в качестве покупателя, хотя количество членов семьи – трое. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали: истец, его супруга ФИО6 и дочь ФИО7 (в настоящее время – Бык). На семейном совете было решено, что квартира будет оформлена на истца, поскольку ответчики на доли в ней не претендуют. На сегодняшний день оформить квартиру в бесспорном порядке не представляется возможным, так как балансодержатель ликвидирован, в договоре приватизации не конкретизирован субъектный состав.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, Бык М.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чем представили соответствующее заявление.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бийскойселекстанцией <адрес> бюро по приватизации и ФИО5 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность. Квартира предоставлялась семье, состоящей из трех человек, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

На день приватизации в спорной квартире проживали: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (в настоящее время – Бык).

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова