Решение № 2-7133/2018 2-7133/2018~М-5359/2018 М-5359/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-7133/2018

Дело № 2-7133/2018

66RS0004-01-2018-007294-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах) к ООО «ЭКСПРЕСС» о признании действий по розничной торговле табачной продукцией в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах) обратился в суд с иском к ООО «ЭКСПРЕСС» о признании незаконными действий по розничной торговле табачной продукцией в магазине «Смарт Экспресс», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, образовательным учреждением <адрес>

В обоснование заявленного иска указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, было установлено, что ответчиком производится реализация табачной продукции, при том, что в непосредственной близости от магазина находится детское образовательное учреждение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Ответчиком не оспорено, что в магазине «Смарт Экспресс» ООО «Экспресс» осуществляет розничную продажу табачной продукции по адресу: <адрес>, при этом в непосредственной близости от образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №».

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству, расстояние от ближайшей границы территории МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу <адрес>, до входа в магазин по прямой линии без учета искусственных преград составляет 45,3 метра.

Доводы истца подтверждаются, в том числе Постановлением о назначении административного наказания в отношении ООО «Экспресс» по обстоятельствам, аналогичным заявленным в иске, протоколом осмотра территории, прейскурантом цен магазина.

Таким образом, данные действия ответчика нарушают требования норм действующего законодательства.

Так, в силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При указанных обстоятельствах розничная торговля табачной продукцией в магазине «Смарт Экспресс», где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Экспресс» в непосредственной близости от детского дошкольного образовательного учреждения нарушает императивные требования закона, в связи с чем требования о понуждении устранить нарушения прав граждан подлежат удовлетворению.

В то же время поскольку ООО «Эксрпесс» не является публичным субъектом, и требования о понуждении исполнить требования законодательства об охране здоровья рассматриваются не в порядке административного, а искового производства, не предусматривающего такой способ судебной защиты как признание действий незаконными, требования в указанной части иска удовлетворены быть не могут.

Кроме этого, факт законности действий ответчика является фактом, подлежащим установлению в целях удовлетворения иска и восстановления нарушенных прав.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 6 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭКСПРЕСС» прекратить розничную торговлю табачной продукции в магазине «Смарт Экспресс», расположенном по адресу: <...> в связи с близким расположением к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, образовательным учреждением № расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: