Решение № 2-3298/2019 2-3298/2019~М-2936/2019 М-2936/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3298/2019

Дело № 2 - 3298/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Гантимуровой Е.В.,

помощнике судьи Романовской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 15.02.2011 на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № между ответчиком и ЗАО «Национальный банк Сбережений» был заключен кредитный договор на сумму 119 189,00 руб. сроком погашения кредита 84 месяца с уплатой 29,04 % годовых на условиях, предусмотренных договором.

21.11.2014 между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и истцом заключен договор№ 45 об уступке права требования (цессии), согласно которому истцу передано право требования к должникам, в том числе по договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Национальный банк Сбережений».

Согласно п. 2 заявления на выдачу кредита заемщик обязался ежемесячно до 15 числа включительно каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

По состоянию на 16.09.2019 количество дней просрочки составило 1 340 дней. По состоянию на 09.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> руб. – пени.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.02.2011 №, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2019, 3 479,60 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик <данные изъяты> И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, возвращен конверт с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что в соответствии с положениями ст.ст. 115 - 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 15.02.2011 на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № между ответчиком и ЗАО «Национальный банк Сбережений» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения кредита 84 месяца с уплатой 29,04 % годовых на условиях, предусмотренных договором (л.д. 20-26)

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита согласно условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-11).

21.11.2014 между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и истцом заключен договор№ 45 об уступке права требования (цессии), согласно которому истцу передано право требования к должникам, в том числе по договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Национальный банк Сбережений» (л.д. 27 - 32).

Согласно п. 2 заявления на выдачу кредита заемщик обязался ежемесячно до 15 числа включительно каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. (л.д 20-21).

Согласно графику ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб. на период до 16.02.2018 (л.д. 25-26)

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки (л.д. 24).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом наличия задолженности ответчика перед истцом, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в течение всего срока действия договора, что подтверждается нарушением установленного графиком сроков платежей, внесение меньших, чем предусмотренного графиком сумм платежей, длительным неисполнением обязанностей по договору, что подтверждается неисполнения ответчиком требования истца о погашении задолженности, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований или возражений. Доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, контррасчета заявленного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При оценке размера пени, установленного сторонами по договору, исходя из размера основной суммы задолженности, периода просрочки уплаты задолженности, суд приходит к следующему

Из п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), где указано, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку плата за пропуск минимального платежа установлена за нарушение обязательства, представляет собой меру ответственности должника, при этом размер пени в рассматриваемом случае составил половину от суммы основного долга (<данные изъяты>) сумм пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом размера задолженности по основному долгу, заявленного к взысканию периода просрочки, размера начисленных процентов, пени основного долга, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер указанной суммы пени с заявленных 31294.70 руб. до 15 000 руб., что составляет не менее размера процентов, рассчитанных за аналогичный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально су3мме удовлетворенных исковых требований. (л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15.02.2011 № между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты> в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору от 15.02.2011 № по состоянию на 09.09.2019: 62 681,99 – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб.- расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>