Решение № 12-100/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-100/2018

№ 12-100/2018


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 20 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участием должностного лица - генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1, защитника Максимовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 10 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Основанием для составления протокола от 01 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Теплый дом» (с 29.05.2018 после внесения изменений в ЮГРИЛ, наименование изменено на ООО «УправКом К») ФИО1 послужило невыполнение в установленный срок до 02 апреля 2018 года законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионный требований № 1146 ЛК/2-5ю, а именно в нарушение п.п. 18-23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, не передала техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным д. 20 мкр. Центральный г. Вилючинска, имеющуюся у ООО «Теплый дом», вновь избранной управляющей организации ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

В поданной жалобе, представитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3, полагая оспариваемое постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Уполномоченный орган - Государственная жилищная инспекция Камчатского края о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «УправКом К» ФИО1 и её представитель Максимова М.Э. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ данная норма является специальной, предусматривающей административную ответственность за ненадлежащее выполнение, в установленный срок законного предписания в сфере лицензионного законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений от 26 сентября 2017 года в многоквартирном д.20 мкр. Центральный г. Вилючинска принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Теплый дом» (с 29.05.2018 после внесения изменений в ЮГРИЛ, наименование изменено на ООО «УправКом К») и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

24 октября 2017 года в адрес Государственной жилищной инспекции поступило заявление ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о не передаче ООО «Теплый дом» технической документации в отношении многоквартирного д.20 мкр. Центральный г. Вилючинска. На основании указанного заявления, вышеуказанным уполномоченным органом проведена проверка, в адрес ООО «Теплый дом» направлен соответствующий запрос о предоставлении до 1 декабря 2017 года необходимых документов в отношении названного многоквартирного дома.

30 ноября 2017 года ООО «Теплый дом» было направлено сообщение о том, что до настоящего времени Общество осуществляет управление многоквартирным д. 20 мкр. Центральный, а принятое решение собственников помещений данного дома будет оспорено в судебном порядке.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией составлен акт № 1146ЛК-5ю от 20 декабря 2017 года о выявленных нарушениях ч. 10 ст. 162, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, п.п. 18-20 Правил № 416, выдано предписание № 1146 ЛК-5ю от 20 декабря 2017 года о передаче документации до 15 февраля 2018 года.

13 февраля 2018 года ООО «Теплый дом» в уполномоченный орган направлена информация о том, что с 5 декабря 2017 года ООО «ПЕРСПЕКИТИВА» не уведомило ООО «Теплый дом» о начале управления вышеназванным многоквартирным домом, запросов о передаче технической документации в адрес ООО «Теплый дом» не поступало. По сообщению администрации ВГО договор управления многоквартирным д.20 мкр. Центральный г. Вилючинска продлен и продолжает действовать, тем самым у ООО «Теплый дом» отсутствует реальная возможность передачи документов в ООО «Перспектива».

На основании акта проверки № 227 ППЛ-5ю от 16 марта 2018 года за неисполнение предписания № 1146 ЛК-5ю от 20 декабря 2017 года, ООО «Теплый дом» вновь выдано предписание № 1146ЛК/2-5ю на устранение нарушений законодательства в срок до 2 апреля 2018 года.

За неисполнение данного предписания 01 июня 2018 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ (л.д. 4-7).

Между тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июня 2018 года решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 мкр. Центральный г. Вилючинска от 26 сентября 2017 года об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Теплый дом» (с 29.05.2018 после внесения изменений в ЮГРИЛ, наименование изменено на ООО «УправКом К») и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ПЕРСПЕКТИВА, признано недействительным.

Таким образом, в момент выдачи уполномоченным органом предписания, за выполнение которого, в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, ООО «Теплый дом» продолжало являться управляющей организацией многоквартирного д.20 мкр. Центральный г. Вилючинска и осуществляло управление им, в связи с чем, оснований для передачи поименованной в предписании документации Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА», у ООО «Теплый дом» не имелось.

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 210 июля 2018 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УправКом К» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернявский А.В.