Решение № 2-769/2018 2-769/2018 ~ М-691/2018 М-691/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело № 2-769/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 июня 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

истца ФИО2,

начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Ленинградскому району

Залата С.А.,

представителя отдела МВД России по Ленинградскому району

ФИО3,

предоставившей доверенность № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к начальнику ИВС отдела МВД России по Ленинградскому району о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания отдела МВД России по Ленинградскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать моральный вред в размере 300000 рублей, причиненный в результате ненадлежащего содержания в изоляторе временного содержания, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ИВС ОВД РФ по Ленинградскому району в камере № <...>, где отсутствовали условия содержания. Так, в камере № <...> на каждого из заключенного приходилось менее 2-х кв. м., отсутствовало окно, было слабое освещение, стены покрыты плесенью, отсутствовали унитаз, канализация, приток горячей и холодной воды, вентиляция, душевая комната. Выданные постельные принадлежности были в плохом состоянии. Предметы личной гигиены не выдавались, питание доставлялось не в специальной посуде с плотно закрывающимися крышками. Ежедневные прогулки не предоставлялись, отсутствовал медицинский кабинет.

Истец, участвовавший в судебном заседании путем ВКС, поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края к участию в деле привлечен отдел МВД России по Ленинградскому району Краснодарского края.

Представитель отдела МВД России по Ленинградскому району просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ИВС ОМВД РФ по Ленинградскому району как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нормы Федерального закона № 103-ФЗ предусматривают условия содержания под стражей.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Представителем ОМВД России по Ленинградскому району суду предоставлены доказательства, что в период нахождения истца в ИВС он содержался в камерах №№ <...>, площадь которых соответствует требованиям закона.

Согласно п. 412 приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, окна в камерах ИВС имелись, зарешеченные металлическими флэш-решетками, обеспечивающие доступ естественного освещения в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В связи с тем, что в 2010 году ИВС располагался в подвальном помещении, по техническим параметрам отсутствовал приток горячей и холодной воды. Вода как горячая, так и холодная предоставлялась спецконтингенту по мере надобности, согласно п. 48 главы V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом от 22.11.2005 № 950.

Канализация с санузлом также по техническим параметрам отсутствовали. Спецконтингент для своих нужд использовал баки, которые 2 раза в день выносились и обрабатывались 10% раствором хлорной извести. Из-за расположения ИВС в подвальном помещении душевая комната отсутствовала. Лицам, содержащимся в ИВС, по мере надобности предоставлялись емкости и горячая вода для проведения гигиенических процедур. В ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником СЭС Ленинградского района проводилось обследование санитарно-эпидемиологического состояния ИВС ОВД по Ленинградскому району. По заключению СЭС санитарное состояние изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Ленинградскому району признано удовлетворительным.

Санитарное состояния помещений изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, согласно совместного Приказа МВД России и Минздрава РФ от 31.12.1999 года № 1115/475 «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел», соответствует действующим требованиям. Ежедневно (2 раза в день) в помещениях ИВС проводится обработка 3% раствором хлорной извести, который готовится фельдшером ИВС из 10% осветленного раствора хлорной извести. Ежедневно до 30 минут проводится кварцевание камер ИВС, о чем дежурный ИВС делает запись в журнале санитарной обработки камер ИВС. После каждого приема пищи спецконтингентом (3 раза в день) проводится обработка посуды в специальных емкостях. 2 раза в месяц в ИВС проводятся генеральные уборки с обработкой <данные изъяты>, стен, радиаторных батарей, вытяжки.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями; постельным бельем; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи. Указанное имущество выдается во временное пользование.

Из-за отсутствия финансирования спецконтингенту средства личной гигиены не выдавались.

Ежегодно Отдел МВД России по Ленинградскому району заключает государственный контракт на оказание услуги по ежедневному трехразовому питанию лиц, содержащихся в ИВС. Организация, с которой заключается договор, занимается приготовлением и доставкой пищи в армейских баках. Пища раздается в специальной посуде, которая после использования подвергается механической, термической и химической обработке. Пища готовится на основании норм питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

Прогулочный двор отсутствовал, так как на основании разрешительного свидетельства № 29 от ДД.ММ.ГГГГ. велось строительство нового ИВС к административному зданию отдела МВД России по Ленинградскому району.

Медицинского кабинета в ИВС не было из-за отсутствия достаточного места и финансирования. Штатная единица - фельдшер ИВС имелась, спецконтингент обеспечивался медикаментами, фельдшером оказывалась необходимая помощь. В случае необходимости оказания экстренной помощи вызывалась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала необходимую квалифицированную медицинскую помощь спецконтингенту.

В период содержания в ИВС истец ФИО2 с жалобами и обращениями на условия содержания не обращался.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащие условия содержания в ИВС прокуратурой Ленинградского района проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по Ленинградскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания частично не соответствовали требованиям федерального законодательства. При этом осуществлялось строительство нового здания ИВС (исх. № <...>ж-2018 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в прокуратуру района о разъяснении ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в какой части условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям федерального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (исх. № <...>ж-2018) и разъяснено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО2 содержался в ИВС ОМВД РФ по Ленинградскому району, нарушений Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокуратурой района не выявлено. Кроме того, при проведении прокуратурой района ежедневных проверок ИВС жалоб от ФИО2 не поступало. Условия содержания не соответствовали в той части, что ИВС находился в полуподвальном помещении под зданием ОМВД России по Ленинградскому району, о чем неоднократно ставился вопрос прокуратурой Ленинградского района перед руководством ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и ОМВД РФ по Ленинградскому району.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 214 ГК РФ казну Российской Федерации казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику – начальнику ИВС ОМВД России по Ленинградскому району. Согласно должностной инструкции начальника ИВС Залата С.А., назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ (приказ № <...> л\с).

Таким образом, начальник ИВС ОМВД России по Ленинградскому району является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Для возникновения ответственности по возмещению вреда, необходима совокупность ряда условий: наличие вреда, неправомерность действий причинителя этого вреда, причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает ответственность по возмещению вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1001 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №84-КГ17-6).

Выполнение обязанностей по исполнению требований, установленных федеральными законами, регламентирующими деятельность правоохранительных органов, не может рассматриваться как причинение нравственных или физических страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) дает разъяснения о том, что при разрешении вопросов компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае разумность требуемой суммы не только ничем не подтверждена, но и необоснованно заявлена.

Истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, что повлекло причинение истцу морального вреда.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств причинения морального вреда из-за ненадлежащих условий его содержания, в результате противоправных действий администрации ИВС, следовательно, оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1064, 1068, 1069, 1100, 1101 ГК РФ для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам и установлено, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, предоставленным истцом суду и истребованных судом в ходе подготовки дела по ходатайству истца. Иных ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.

С учетом исследованных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при рассмотрении требований неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, уплата которой по определению Ленинградского районного суда от 28 мая 2018 года была отсрочена ФИО2 по его ходатайству до рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику ИВС ОМВД РФ по Ленинградскому району о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 г.

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1