Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1537/2024

Дело №2-1537/2024

61RS0022-01-2024-000176-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре Демьянюк И.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Юрковой А.И., действующей на основании ордера, представителей ответчиков ФИО2, действующей на основании решения общего собрания от 30.09.2023 года, ФИО5,действующей на основании доверенности от 02.04.2024 года, выданной председателем товарищества ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу Собственников Недвижимости Садового Некоммерческого Товарищества «Тополь» (ТСН СНТ «Тополь») об исключении записи из трудовой книжки об увольнении в соответствии с п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ТСН СНТ «Тополь», в котором указала, что 15.02.2020 года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность председателя правления ТСН СНТ «Тополь». 25.02.2023 года неизвестными лицами было проведено собрание членов Товарищества, на котором было принято решение о ее переизбрании,председателем правления был избран ФИО4 <дата> в сведениях электронной трудовой книжки была внесена запись об увольнении истца и о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с изменением ФИО3 имущества, организации. Решение общего собрания от 25.02.2023 года, которым председателем правления был избран ФИО4, на основании решения Таганрогского городского суда от 28.06.2023года было признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу 10.10.2023 года. Между тем, запись в трудовой книжке ФИО9 не удалена, что нарушает права истца, поскольку ее полномочия как председателя правления восстановлены, а запись о прекращение трудового договора не отменена. Кроме того, истец считает, что основанием прекращения трудового договора по инициативе работодателя, так же являются незаконными, поскольку собственник не менялся. Истец просила суд исключить запись из трудовой книжки об увольнении в соответствии с п.4ч.1 ст.81 ТК РФ как недействительную.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Юркова А.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали. Полагали, что ФИО4 не вправе был осуществлять полномочия председателя правления и выступать от имени собственников, расторгая трудовой договор с председателем правления, чьи полномочия не прекращены общим собранием. Одновременно считали, что представитель ответчика ФИО2 также не наделена полномочиями выступать от имени правления, поскольку протокол общего собрания от 30.09.2023 года решение Таганрогского городского суда от 11.01.2024 года об избрании председателем правления ФИО6 признан недействительным, в настоящее время решение не вступило в законную силу, ФИО6 подана апелляционная жалоба. Полагали, что истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку 10.10.2023 года решение суда о признании незаконным решения общего собрания от 25.02.2023 года вступило в законную силу и истица узнала о нарушенном праве, и в течение 3-х месяцев обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании протокола общего собрания от 30.09.2023 года, ФИО12, действующая на основании доверенности от 02.04.2024 года, исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд. Считали, что срок должен рассчитываться с 04.05.2023года, когда истец узнала об оспариваемой записи. Полагали, что ФИО4 имел право на 12.04.2023 года расторгать трудовые договоры, поскольку на тот момент его полномочия как председателя правления не были признаны недействительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.02.2020 года между ФИО1 и ТСН С НТ «Тополь» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу председателем правления ТСН СНТ «Тополь».

Согласно протоколу общего собрания №30, 25.02.2023 года состоялось собрание членов ТСН СНТ «Тополь». Собрание проведено в очной форме в присутствии членов ТСН СНТ «Тополь». В голосовании приняло участие 448 членов Товарищества.

Из протокола следует, что на указанном собрании было принято следующее решение: избрать на должность председателя правления ТСН СНТ «Тополь» на срок - 5 лет ФИО4 <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан <дата><адрес> код подразделения: №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

Назначить лицом, ответственным за государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ТСН СНТ «Тополь», ФИО4 <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан <дата><данные изъяты> код подразделения: №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

Как следует из сведений ОСФР в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 имеется запись о приеме ее на работу 29.06.2015 года в качестве председателя правления на основании приказа №15 от 29.06.2015 года. Сведения об увольнении с должности председателя правления внесены 12.04.2023 года на основании Приказа №12 от 12.04.2023года - трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества (п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ). Приказ ФИО1 не вручен, истец с ним не ознакомлена.

Решением Таганрогского городского суда от 28.06.2023года было признано недействительным решение общего собрания от 25.02.2023 года, в том числе и избрание ФИО4 председателем правления. Данное решение вступило в законную силу 10.10.2023 года. Поскольку вышеуказанным решением суда решение общего собрания членов СНТ об избрании ФИО4 председателем правления признано недействительным, произведенные им распорядительные действия не могут повлечь возникновение прав и обязанностей как у самого ФИО4, так и в отношении третьих лиц, с которыми заключен трудовой договор.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании решения общего собрания СНТ, оформленного протоколом общего собрания и письменного трудового договора была допущена к исполнению трудовых обязанностей председателя правления СНТ. Трудовой договор не оспорен ответчиком.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе, вопросы об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Судом установлено, что ФИО7 председателем правления в установленном законом и Уставом СНТ порядке избран не был, свои обязанности на законных основаниях в качестве председателя в указанный период 12.04.2023 года истец не мог исполнять. Следовательно, принятый им приказ о расторжении трудового договора с истцом ФИО1 от 12.04.2023 года является недействительным, и не может порождать правовых последствий для ФИО1

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора с соблюдением требований ст. 81 ч.1 п.4 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что решение суда от 28.06.2023 года о признании решения общего собрания ТСН СНТ « Тополь», оформленного протоколом №30 от 25.02.2023 года недействительным имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном споре суд установил все обстоятельства необходимые для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым требованием об исключении записи из трудовой книжки об увольнении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с иском о восстановлении на работе в прежней должности ФИО1 обратилась в суд 09.01.2024 года, в последствии она уточнила свои исковые требования, воспользовавшись положениями ст.39 ГПК РФ, решение суда от 28.06.2023 года вступило в законную силу 10.10.2023 года, таким образом ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в пределах 3-х месячного срока после того, когда она узнала о нарушении своего права.

Суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовых норм, регулирующие спорные правоотношения, истцом не нарушен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд принимает во внимание, что истец, не обладая знаниями в области юриспруденции, наделена правом самостоятельно формулировать предмет иска. изменять его. Таким образом, истцом не нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, который необходимо исчислять с 10.10.2023 года, суд оставляет заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением трудового спора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу Собственников Недвижимости Садового Некоммерческого Товарищества «Тополь» (ТСН СНТ «Тополь») об исключении записи из трудовой книжки об увольнении в соответствии с п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ удовлетворить.

Исключить из трудовой книжки ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты> запись от 12.04.2023 года «трудовой договор расторгнуть по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации в соответствии с п.4 ч.1 ст.81 ТК РФ», как недействительную.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 года.

Председательствующий