Решение № 2-14090/2024 2-14090/2024~М-10942/2024 М-10942/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-14090/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 66037,74 рублей, сроком на 23 месяца по ставке 17,9 % годовых.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. После смерти заемщика открыто наследственное дело №.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 74849,99 рублей, из которых: 62472,47 рубля – задолженность по основному долгу, 12377,52 рублей – просроченные проценты.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74849,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,50 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1, являющиеся наследницей после смерти заемщика ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила квитанцию о погашении задолженности перед банком в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства на банковскую карту с лимитом кредитования в размере 62037,74 рублей на 23 месяца под 17,9 % годовых, а заемщик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик ФИО2 нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего, согласно представленному расчету задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 74849,99 рублей.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГ Органом ЗАГС Москвы №.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу, на судебный запрос нотариуса <адрес> нотариальной палаты Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3, наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются его дочь – ФИО1, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства, а также его супруга – ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в пользу дочери ФИО1.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502061:155, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Степановское, вблизи д. Алексеевка, СНТ «Березка-3», участок №, транспортного средства марки «Грейт ФИО5 6460КМ27», 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность отсутствует, все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ исполнены ответчиком ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 102458,28 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена после подачи настоящего искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Однако, согласно представленному приходному кассовому ордеру расходы по оплате государственной пошлины также были оплачены ответчиком, с вязи с чем оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2, взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74849,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445,50 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья А.А. Майкова