Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-803/2016;)~М-917/2016 2-803/2016 М-917/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России), и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 495 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с выплатой процентов из расчета 19,50% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Просят взыскать в их пользу с ФИО2 520 916,24 рублей, из которых: 31 066,42 рублей – неустойка за просроченные проценты, 19 035,78 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 77 468,12 рублей – просроченные проценты, 393 345,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать с ответчика в их пользу 14 409,17 рублей в счет уплаченной ими государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.

Из телефонограммы, переданной начальником ОП <адрес> ФИО4 следует, что ФИО2 дважды были доставлены почтовые извещения о необходимости получения заказного судебного письма, однако в почтовое отделение она не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора на сумму 495 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 19,50% годовых, подтверждается представленным письменным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о предоставлении кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на перечисление денежных средств со счета вклада дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДД.ММ.ГГГГ, графиками платежей.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается копией лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 345,92 рублей являются обоснованными.

В силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 19,50% годовых.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано (п.3.3.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 916,24 рублей. Расчет задолженности выполнен математическим путем, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

Исходя из требований ст.309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения наименования банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

По правилам ч.1 ст.88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409,17 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 916,24 рублей, из которых: 31 066,42 рублей – неустойка за просроченные проценты, 19 035,78 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 77 468,12 рублей – просроченные проценты, 393 345,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также 14 409,17 рублей - уплаченную истцом государственную пошлину, а всего 535 325,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ ФИО6

копия верна:

судья ФИО7