Решение № 2-1960/2017 2-1960/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1960/2017

Дело № 2-1960/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре Сачук А.М.,

с участим:

- истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

- ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО5 ФИО19 к ФИО2 ФИО21 об обжаловании действий гражданина и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО20 к ФИО5 ФИО22 о понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обжаловании действий гражданина, мотивируя свои требования тем, что СНТ «Восток», находящиеся на 16 км Владивостокского шоссе Хабаровского района Хабаровского края, земли Корфовского поселения, как юридическое лицо было исключено из реестра Единого государственного реестра юридических лиц 26.04 2012 года.17.12.2015 года протоколом общего собрания учредителей СНТ «Восток» в составе ФИО6, ФИО7, ФИО5 И.Н утвержден Устав общества- учредительный документ СНТ «Восток», создано юридическое лицо- СНТ «Восток», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем созданного юридического лица избран ФИО6 - председатель правления, истец в созданном обществе занимает должность бухгалтера – кассира. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, ранее вела садовую деятельность на участке № по <адрес> на праве наследования.

ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением ФЗ-66 от 15.04.1998г."О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", инициативной группой граждан проведено общее собрание собственников земельных участков, в ходе которого был выбран председатель правления - ФИО2, однако, на указанном собрании не был принят учредительный документ общества- Устав.

ФИО2 не является членом СНТ «Восток» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в кассу общества не вносил, однако в присутствии собственников земельных участков несколько раз требовал, чтобы она как бухгалтер- кассир отчиталась за «собранные и израсходованные денежные средства за период с 04.10 2015г. до 30.04.2016г.», а затем 13.02.2017г. обратился к ней письменно с указанным требованием.

Более того, ФИО2 в начале июня 2016 года запретил сторожам впускать истца на территорию общества на автомобиле, понуждал оплатить «долги» за земельный участок, дал указание электрику общества не подключать ее участок к общим электросетям пока не выполнит его условия по оплате денежных средств в виде взносов за участок.

Ссылаясь на указанные доводы, просит суд:признать незаконнымитребования гражданина ФИО2 в части истребования у истицы финансовых документов СНТ «Восток», в части понуждения передачи принадлежащих истцу денежных средств в виде взносов гражданину ФИО2, а так же просит признать незаконным деятельность гражданина ФИО2 в должности председателя общества.

В ходе судебного заседания ФИО1 неоднократно уточняла свои исковые требования, и окончательно выразив свою позицию, просит суд: признать незаконными требования ФИО2 в части понуждения истца передать ему «всех собранных денежных средств с садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в части понуждения оплаты членских взносов, целевых взносов, ЛЭП, оплаты сторожа; обязать ФИО2 пригласить для отчета по финансово хозяйственной деятельности правление СНТ «Восток», председателя ФИО4, ревизионную комиссию; признать незаконным отключение дачного участка истицы от снабжения электроэнергией; признать незаконным указание ФИО2 в запрете проезда истицы на ее частный участок.

Возражая относительно исковых требований ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о понуждении предоставления отчета о собранных денежных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с членов садового товарищества и передачи по акту всей имеющейся бухгалтерской документации СНТ «Восток», оставшихся денежных средств собранных с садоводов за указанный период, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлась с СНТ «Восток» бухгалтером - казначеем». 17.10. 2015 года на общем собрании членов СНТ «Восток» в отношении нее было высказано недоверие и принято решение о снятии ее с занимаемой должности с обязанностью передать имеющиеся у нее документы о финансовой деятельности СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заседание ревизионной комиссии не явилась, документы и отчет не предоставила. Также она не явилась и в день, который был с ней согласован - ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Восток» был избран новый председатель - ФИО2, избрано правление в новом составе и ревизионная комиссия, а также принято решение о восстановлении записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Восток», что было поручено новому председателю СНТ. На основании решения общего собрания, ФИО2 неоднократно предлагал ответчику предоставить отчет о собранных ею денежных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с членов садового товарищества и передать по акту всю имеющуюся у нее документацию по финансово – хозяйственной деятельности общества. Указанные требования ФИО1 проигнорировала, отчет не предоставлен до настоящего времени, документация общества не передана. Просит суд обязать ФИО1 предоставить отчет о собранных ею денежных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с членов садового товарищества и передать по акту всю имеющуюся у нее бухгалтерскую и документацию СНТ «Восток» и все собранные с садоводов денежные средства за указный период.

В ходе судебного заседания ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 уточная свои требования, просит обязать ФИО1 предоставить СТСН «Восток» № отчет о собранных ею денежных средствах с садоводов ранее созданного СНТ «Восток» (№) за период с 04.10.2015г. по 30.04.2016г. и передать по акту все собранные с садоводов СНТ «Восток» за указанный период денежные средства, а также общее имущество садоводов-МФУ (товарный чек от 06.10.2015г. по цене 7 136,0руб.), имеющуюся финансово- хозяйственную документацию СНТ «Восток», переданную последней казначеем ФИО14 по акту от ДД.ММ.ГГГГ,согласно приложенного перечня, состоящего из 96 пунктов.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что об исключении СНТ «Восток»из реестра юридических лиц в 2012 году стало известно осенью 2015 года. С 2012 по 2015 год собственниками земельных участков ежегодно проводились собрания, избирался председатель, казначей, которые собирали с садоводов денежные средства на уплату членских и целевых взносов,в том числе на охрану, заключали договора на выполнение работ в обществе, получали денежные средства из кассы, безотчетно расходовали их. Осенью 2015 года она была назначена кассиром СНТ «Восток», ей был передан ключ от сейфа, в котором находились бухгалтерские документы СНТ. В тот же период стало известно об исключении СНТ «Восток» из реестра юридических лиц. В октябре 2015 года было проведено собрание, на котором было выбрано правление СНТ «Восток», принято решение о подготовке документов для создания нового товарищества СНТ.ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором присутствовали: ФИО1, Л.Л. и ФИО6, по итогам которого было принято решение о создании общества СНТ «Восток», был принят и утвержден устав, после чего общество было зарегистрировано. Руководящим звеном СНТ было правление, которое собиралось два раза в месяц. По решению правления она, как кассир общества, собирала деньги на оплату электричества с владельцев дачных участков, постоянно проживающих на дачах и оплачивала за электричество, используя ранее заключенный договор СНТ «Восток» с СНТ «Импульс». Отчитывалась перед председателем правления и перед членами правления о принятых денежных средствах и расходах.В вновь созданное СНТ «Восток» членов не принимали, членские книжки не выдавали, членские взносы не собирали.В апреле 2016 года по СНТ Восток инициативной группой были размещены объявления о том, что все вопросы по созданию нового СНТ, сбору взносов по вступлению и выходу из СНТ, выбору председателя будут разрешаться только на общем собрании товарищества, действия гражданки ФИО5 не имеют юридической силы и нарушают Ваши права. В январе 2016 года без разрешения общего собрания было организовано новое СНТ Восток, председателем которого был избран ФИО4, бухгалтером Титова, которые не имеют законного права взымать членские и целевые взносы за прошлые годы, а также за электроэнергию. Убедительная просьба не сдавать никакие денежные средства ФИО4 и ФИО5 до решения общего собрания, на котором должно быть принято решение о ликвидации старого СНТ и организации нового Товарищества, выбора председателя и нового правления».ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором председателем общества был избран ФИО2, вопросы о членстве в СНТ не решались. Считает, что указанный протокол собрания не соответствовал тому, что было в действительности. Законность указанного протокола она оспаривала, однако судом ей в удовлетворении иска было отказано. После указанного собрания в июне 2016 года по распоряжению ФИО2 ее не стали пускать проезжать на личном транспорте на принадлежащий ей дачный участок, кроме того, ее участок электрик отказался подключать к электросетям, с нее ФИО2 требовал заплатить взносы, в связи с чем она обращалась с заявлением в полицию. Из пояснений ФИО2 следовало, что она может получить в правлении пропуск, чтобы проезжать на личном транспорте на участки, однако в правлении для получения пропуска ей предложили оплатить взносы. Однако она собственником земельного участка является с октября 2016 года, до этого участок находился в собственности ее отца- ФИО8, затем после смерти отца - матери ФИО9, она на участке, принадлежащем ее матери вела лишь хозяйственную деятельность, членом СНТ «Восток» не являлась. Полагая, что ФИО2 не является председателем СНТ «Восток», поскольку им не было подано соответствующее заявление в налоговую инспекцию, у него не имелось оснований требовать от нее ни денежных средств, которые она собирала за электроэнергию, ни отчета, ни бухгалтерских документов прежнего СНТ «Восток», ни членских взносов. Она, являясь кассиром общества СНТ «Восток», созданного в декабре 2015 года, председателем которого является ФИО4, является материально ответственным лицом и должна отчитываться только перед правлением СНТ Восток. Так же считает незаконными распоряжения Метлюкане пропускать ее на личном транспорте на ее дачный участок по дорогам общего пользования, не подключать к электросети ее участок. Подтвердила, что документы по финансово хозяйственной деятельности прежнего СНТ «Восток» находятся у нее, однако в мае 2016 года она их не могла передать, т.к. они находились в ОБЭП, куда она их передавала для проведения проверки в отношении предыдущего председателя правления и были ей возвращены в июне 2016 года. Считает, что ФИО2, требование о передаче документов по финансово хозяйственной деятельности СНТ «Восток» должен предъявлять ФИО6, а не к ней. Просит суд удовлетворить ее исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал свои исковые требования, изложенные во встречном искомом заявлении. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО10 - отказать, настаивая на удовлетворении его встречных требований.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Из ее пояснений следует, что протоколом № общего собрания членов СНТ Восток от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру кассиру ФИО5 было высказано недоверие, было принято решение до мая 2016 года председателю СНТ «Восток» ФИО18 подготовить необходимые документы для регистрации нового СНТ, в том числе подготовить новую редакцию устава, назначить собрание на начало мая, с повесткой выбора нового председателя. После этого, ДД.ММ.ГГГГ кассир бухгалтер Титова вынесла из помещения правления документы СНТ, которые вывезла в неизвестном направлении. В дальнейшем, в декабре 2015 года было создано новое СНТ «Восток», а по сути было были приведены в соответствие с действующим законодательством устав ранее существовавшего СНТ, поскольку для регистрации использовались документы СНТ «Восток», исключенного из реестра юридических лиц.

Протоколом общего собрания № членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан отчет временно исполняющего обязанности председателя правления ФИО18, был избран председателем ФИО2, за которого проголосовало 92 голоса, были избраны члены правления, заслушана новая редакция устава СНТ и правила внутреннего распорядка. Общее собрание согласилось с ними. На этом же собрании было принято решение о въезде на территорию СНТ по пропускам, которые следовало выдать членам товарищества не имеющим задолженности по взносам и сборам за 2015 – 2016 года. Имеющие задолженность члены СНТ обязаны были оплатить до 01 июня, в противном случае въезд на территорию был бы ограничен для личного транспорта, которые необходимо было оставлять около въездных ворот и проходить через ворота пешем. Решением суда протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан законным. Как видно из протоколов собраний, истец (ФИО1) на основании решения общего собрания с 17 октября была отстранена от должности, и ей необходимо было отчитаться по всем финансовым документам. Однако, она продолжала собирала целевые взносы от садоводов, сама платежи не производила, чем вводила садоводов в заблуждение. СНТ Восток общество потребляет электроэнергию через СНТ Импульс на основании договора потребления, однако за период времени, когда Титова собирала деньги за электричество, оплата не производилась и казначеем составлен список лиц, которые имеют задолженность за электричество, в том числе за период с 2014 по 2015 год, в том числе у ФИО1 имелась задолженность в размере 12 339 рублей 50 копеек. Всю задолженность за свет оплачивал ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Индустриального районного суда <адрес> по иску ФИО1 вступило в законную силу, ФИО2, как председатель СНТ «Восток», направил ФИО1 уведомление, чтобы она отчиталась по собранным денежным средствам перед ревизионной комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передала документы по финансово – хозяйственной деятельности общества, что было решено на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требования ФИО2, ФИО1 обжаловано в судебном порядке.

Из пояснений ФИО1 следовало, что часть финансовых документов ею передана в ОБЭП, однако, проверка деятельности СНТ Восток проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы находились у ФИО1

Доводы ФИО1 об отказе по распоряжению ФИО2 подключить ее участок к электроснабжению не соответствуют действительности, поскольку она с заявлением о подключении ее участка к электроснабжению не обращалась, отключение ее участка от электроснабжения произошло в апреле 2016 года во время пожара, когда на дачном участке истца (ФИО5) сгорели все постройки и подключение проводить не к чему.

Ссылаясь на указанные доводы, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворив исковые встречные исковые требования ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что в декабре 2015 года по решению собрания, на котором присутствовали три собственника участков: он, Титова и ФИО27, было создано СНТ «Восток», указанные лица стали учредителями. СНТ «Восток» создавалось в целях наведения порядка в документации СНТ, так как фактически общества не было. Границы участков вновь созданного СНТ не соприкасались, земель общего пользования в СНТ не было, ограничиваются только участками учредителей нового СНТ. ФИО1 в созданном обществе занимала должность кассира. Членские и целевые взносы она не собирала, собирала только плату за потребление электроэнергии, оплатив в последующем за потребление электроэнергии в ДЭК.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников, на котором обсуждались вопросы избрания председателя и утверждения сметы. Никто не проверял членских книжек, а так же являются ли участвующие на собрании лица собственниками. На указанном собрании председателем был избран ФИО2, а его избрали в правление. На собрании устав не обсуждался и не утверждался. Вновь избранным правлением было принято решение не пропускать на личном транспорте на территорию СНТ тех, у кого имелись задолженности.

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что в сентябре 2015 года на внеочередном заседании бывший председатель ФИО28 заявила самоотвод, было избрано новое правление в состав которого вошли в том числе она и Титова, она была выбрана председателем. При обращении в налоговую для внесения изменений ей стало известно что СНТ «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. 17.10.2015г. было проведено внеочередное собрание, на котором Титову избрали на должность кассира. Договор с ней заключен не был, поскольку не было предоставлено документов об образовании. Тем не менее она была фактически допущена к исполнению обязанности кассира, принимала денежные средства. ФИО5 бухгалтерские документы не передавались, все документы от бывшего председателя Цой и бывшего казначея ФИО29 были переданы ей по актам и находились в сейфе. У ФИО5 был доступ к указанным документам, поскольку от сейфа был один ключ, который она передавала ФИО5. Обратившись к юристам за консультацией по вопросу сохранения старого СНТ, ей было разъяснено, что все должности упраздняются, кроме должности председателя, о чем ФИО1 были отправлены уведомления, в том числе, что она не имеет право собирать денежные средства, но она их продолжала собирать вплоть до мая 2016 года.ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о создании нового СНТ. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ был выбран на должность председателя СНТ «Восток» ФИО2, на указанном собрании присутствовала Титова, которой было оглашено, что она может отчитаться в любое удобное для нее время. В дальнейшем по решению правления было проведено заочное голосование, с целью подтверждения данных в правильности избрания членов правления. Ей не известно чтобы ФИО2 требовал у ФИО5 передать ее личные деньги, решение о том, что въезд на территорию СНТ будет по пропускам, которые должны были выдаваться членам СНТ не имеющим задолженности за прошлые года принималось на собрании.

Из пояснений свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ее супруг является собственником дачного участка СНТ «Восток», она на собраниях представляла его интересы по его заявлению. В октябре 2015 года на собрании членов СНТ «Восток» предыдущий председатель заявила о самоотводе, было избрано правление около 10 человек, в состав которого в том числе были избраны она, председателем избрана ФИО18, кассиром - Титова.Затем стало известно, что СНТ «Восток» исключено из реестра юридических лиц. После этого между ФИО5 и ФИО18 произошел инцидент, ФИО18 оскорбила Титову, после чего ФИО18 в ноябре 2015 года была выведена из состава правления и вместо нее в правление был введен ФИО4, о чем ФИО18 была уведомлена, но ее на этом собрании не было. Поскольку юридического лица не было, в конце 2015 года ФИО4 зарегистрировал общество. Председателем правления был назначен ФИО4, кассиром ФИО1, которые осуществляли свою деятельность до мая 2016 года. В 2016 году инициативной группой было сообщено о присвоении ФИО5 денежных средств, затем в мае 2016 года на собрании членов СНТ «Восток» председателем СНТ был избран ФИО2, однако, считает что его выборы проведены с нарушениями. Она лично оплачивала в 2015 году целевые, членские взносы, за электроэнергию, охрану.

Из пояснений свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что осенью 2015 года в связи с выраженным недоверием предыдущему председателю общества, на общем собрании был избран орган правления на зимний период времени для того чтобы привести документы в порядок, в том числе для создания СНТ. Правление работало осенью и зимой. Вначале заседания правления собирала ФИО18, потом она самоустранилась, перестала являться на заседания. Были проведены несколько заседаний осенью и зимой, повестки заседаний он не помнит, но помнит, что на заседании правления решались вопросы создания общества, избрания председателя, во всех случаях велись протоколы. В декабре 2015 года ФИО4 было создано СНТ, о чем ему стало известно на сайте. Финансово хозяйственная деятельность общества в 2015 году велась предыдущим кассиром казначеем, но документация была в ненадлежащем состоянии, поэтому, когда ведением финансово хозяйственной деятельности занялась ФИО1, ей пришлось начинать все с начала. Фактически финансово хозяйственной деятельностью общества велась ФИО5, которая являлась кассиром и взимала плату за электричество с дачников, затем оплачивала и отчитывалась о расходахперед правлением. Были ли утверждены сметы, ему не известно. На первом весеннем собрании в мае 2016 года решался вопрос о вхождении в состав нового общества, был избран председателем ФИО2, после чего велась деятельность не существующего общества. Он не вступал в члены вновь созданного ФИО4 СНТ, однако оплачивал членские и целевые взносы за 2015, 2016 годы, т.к. его отец постоянно проживал на даче. Ему известно, что в 2016 году ФИО2 обращался к ФИО4 с предложением передать документы, но передавал ли тот и в каком объеме, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что истец его мать, у нее в собственности более 5 лет имеется земельный участок в обществе наименования которого он не помнит в районе 16-17 км на <адрес>. В начале августа 2017 года он с матерью приехал на дачный участок, где на улице встретили электрика. Его имени он не знает, о том что это был электрик ему известно со слов матери. Титова стала спрашивать когда их участок подключат к электроснабжению, на что тот пояснил, что председатель против подключения участка к электроснабжению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 на основании следующего:

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу ч.1 ст.16 Федерального Закона № 66-ФЗ" О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений ст.18 Закона Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства, кооператива) а так же наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ N 66-ФЗ указанного выше закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Исходя из положений ст.22 ФЗ № правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов.

Исходя из положений ст. 23 ФЗ № председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, в соответствии с которыми председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет обязанности необходимые для обеспечения нормальной деятельности объединения, за исключением обязанностей, закрепленных указанным Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В судебном заседании установлено, что на земельном массиве в районе 16 кв. Владивостокского шоссе, общей площадью 20,25 га осуществляло свою деятельность СНТ «Восток», зарегистрированное исполнительным комитетом Хабаровского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (№

На основании решения Межрайонной ИФНС России № по Хабаровскому № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства следует из пояснения сторон, а так же подтверждаются уведомлением УФНС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из предоставленных материалов и пояснений участников процесса следует, что СНТ «Восток», образованное в 1983 году, фактически продолжало свою деятельность, до 2016 года, проводились собрания, утверждались сметы расходов, заключались договора, взымались членские, целевые взносы, оплата за электроэнергию и т.п.. Все решения, которые принимались на общих собраниях собственников, на собраниях заседаний правления, оформлены протоколами, доказательств того, что приведенные выше решения оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено. Оснований полагать протоколы подложным у суда не имеется, доказательств обратного в судебном заседании сторонами не предоставлено. Суд признает, что деятельность СНТ «Восток» осуществлялась с нарушением требований Федерального Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", однако данное обстоятельство не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в качестве председателя СНТ «Восток» незаконно, суд признает не состоятельными, поскольку председателем СНТ «Восток» он избран на общем собрании членов СНТ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №, в дальнейшем данное решение было подтверждено решением заседания членов счетной комиссии СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом.

Указанный протокол общего собрания членов СНТ «Восток» ФИО1 был в судебном порядке обжалован в Индустриальный районный суд <адрес> в части утверждения состава правления и нового председателя.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из пояснений ФИО2, акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 передал председателю СНТ «Восток» ФИО2 по описи имущество, документы за период до 2010 год в том числе: архивные, регистрационные документы, налоговые декларации, членские книжки, личные карточки членов СНТ, приходные и расходные документы, заявления, протоколы собраний заседаний правления, комиссий, общих собраний. Документы на создание СНТ «Восток» ФИО2 переданы не были. Данное обстоятельство не опровергалось и ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Суд признает, что указанные обстоятельства препятствовали ФИО2 своевременно и в установленном порядке обратиться в регистрирующие органы для внесения изменений в уставные регистрирующие документы.

В связи с возникшей конфликтной ситуацией в дальнейшем, на основании решения общего собрания членов СНТ «Восток» было создано СТСН «Восток», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления которого является ФИО2.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Восток» за основным государственным регистрационным номером №, сокращенное наименование СТСН «Восток», находящимся по адресу: <адрес>, руководителем которого является ФИО2.

Из предоставленных суду сторонами документов следует, что в связи с самоустранением председателя СНТ «Восток» ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ было выбрано правление в составе 9 человек, в том числе Титова и ФИО18, которая была избрана председателем правления, казначеем оставлена ФИО14 до проведения очередной ревизии, назначена ревизионная комиссия.

Вместе с тем, ФИО1 на указанный период не являлась собственником земельного участка, договоров, в том числе на ведение садоводства в индивидуальном порядке с ней не заключалось, следовательно, она не могла являться членом СНТ «Восток» и быть избранной в состав правления.

Как установлено в судебном заседании право собственности ФИО1 на земельный участок (категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное для использования садоводства), площадью 1 070 кв.м. перешло ей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, что подтверждается договором дарения, свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Ранее указанный участок принадлежал ФИО8, а затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель правления ФИО28 передала вновь избранному председателю правления ФИО16 документы по описи, состоящей из 18 пунктов, в том числе инвентаризационные описи, план и карточки СНТ «Восток», план земель, уставные и учредительные документы, техническую документацию СНТ «Восток», протоколы собраний правления, общих собраний за 2013-2015 года, трудовые договора, договора о материальной ответственности, заявления о принятии в члены СНТ, а так же печать, угловой штамп, которые хранились в сейфе казначея. В подотчет ФИО14 передан остаток денежных средств в размере 112 850 рублей.

Из акта приема передачи бухгалтерских документов и денежных остатков СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 передала ФИО15 в присутствии членов комиссии финансовые документы за период с 2012 по 2015 года согласно описи состоящей на 10 листах.

Из протокола общего собрания № членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение о необходимости до мая 2016 г. председателю СНТ ФИО16 подготовить необходимые документы для регистрации нового СНТ или ТСН, новой редакции устава товарищества, назначении общего собрания членов СНТ на начало мая 2016 года с повесткой: выборов председателя СНТ на новый срок, утверждения новой редакции устава товарищества.

Из чего следует, что финансовые (бухгалтерские) документы общества за период с 2013 по 2015 года лично ФИО1 в подотчет не передавались, и на ФИО1 не возлагалась обязанность по ведению и сохранению этих документов.

Из протокола № заседания правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 исключена из членов правления, вместо нее принят ФИО6; принято решение о создании юридического лица – СНТ «Восток»; ФИО1 поручено передать финансовые документы общества за период с 2013 по 2015 года в полицию <адрес> для проверки финансовой деятельности граждан Цой, ФИО29.

Согласно протоколу № общего собрания учредителей СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ФИО6, ФИО1 и ФИО7 постановлено о создании СНТ «Восток», утверждении устава СНТ «Восток», определения его места нахождения по адресу: <адрес>, пер.Дзержинского, 20 <адрес>, избрании председателем правления ФИО6, на которого возложены полномочия по регистрации СНТ «Восток», утверждению эскиза печати.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 27 № СНТ "Восток" внесена запись о создании юридического лица с 24.12.2015г. за основным государственным регистрационным номером №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена кассиром СНТ «Восток», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Имевшиеся в кассе СНТ «Восток» денежные средства переданы вновь избранному правлению.

Из уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские документы СНТ «Восток» за период 2012-2015 сданы в полицию <адрес>.

Согласно акту приема передачи без даты, о/у ОЭБ и ПН ОМВД России по <адрес> ФИО17 получил от ФИО1 2 папки с документами, отражающими деятельность СНТ «Восток», а именно: протоколы общих собраний и заседаний членов правления и документы отражающие прием членских взносов за 2013-2015 года.

Из акта проверки финансово хозяйственной деятельности Правления СНТ «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизионная комиссия информирует собрание о том, что бухгалтером ФИО1 не были предоставлены для проверки бухгалтерские документы за проверяемый период.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов СНТ «Восток» (№ следует, что проводилось исследование документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для исследования предоставлялись документы: папка с расходными документами с наименованием «дело 2013 «Восток», папка с авансовыми отчетами за 2015 год, кассовые документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восток», кассовая книга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журналы учета сбора денежных средств за 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что финансовые документы, отражающие деятельность СНТ «Восток» ( № за период с 2012 по октябрь 2015 года ФИО1 были переданы в ОЭБ и ПН ОМВД России по <адрес>, при этом сведений о дальнейшем месте нахождения указанных документов суду не предоставлено, так же ФИО2 не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение указанных документов у ФИО1.

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном собрании приняты решения: о возложении на ФИО1, временно исполняющей обязанности кассира-бухгалтера, обязанности отчитаться за собранные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об избрании председателем правления – ФИО2, которому в течение 7 дней следовало принять у и.о. ФИО16 и ФИО6 всю правоустанавливающую документацию, печать, угловой штамп товарищества по акту приема передачи, а в случае отказа передачи документации, обратиться в правоохранительные органы для принудительной передачи либо восстановления документации. Вновь избранному председателю правления восстановить СНТ «Восток», зарегистрированное в 1992 году, поставить на налоговый и кадастровый учеты в регистрирующие органы, получить копию свидетельства о праве собственности на земли общего пользования; избраны члены правления и ревизионная комиссия на новый срок; с ДД.ММ.ГГГГ сделать въезд на территорию СНТ «Восток» по пропускам, которые выдавать членам товарищества, не имеющим задолженностей по взносам и сборам за 2015-2016 год. Лицам, не оплатившим до ДД.ММ.ГГГГ задолженность, будет ограничен въезд личного автотранспорта на территорию СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как председатель СНТ «Восток», направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости отчитаться перед ревизионной комиссией за собранные и израсходованные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и передаче бухгалтерских документов СНТ «Восток» ФИО2

Поскольку протокол № общего собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ не был признан незаконным, суд признает, что направляя указанное уведомление ФИО2 действовал во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части его действия не могут быть незаконными. При этом указанное уведомление не содержит требований о передаче лично ФИО2 собранных денежных средств с садоводов за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ФИО1 в данной части не подтверждены объективными данными, вследствие чего они не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат так же удовлетворению требования ФИО1 в части признания незаконным указание ФИО2 о запрете ей в проезде на частный участок, поскольку истицей не предоставлено доказательств указанных доводов. Как установлено в судебном заседании, решение об ограничении въезда с ДД.ММ.ГГГГ на территорию СНТ «Восток» по пропускам, которые должны были выдаваться членам товарищества, не имеющим задолженностей по взносам и сборам за 2015-2016 год было принято на общем собрании членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 присутствовала и в данной части, ею протокол общего собрания членов СНТ не оспаривался. О том, что лично ФИО2, по собственной инициативе, ограничивал проезд ФИО1 на территорию СНТ ФИО1 доказательств не предоставлено.

Так же подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части признания незаконными действий ФИО2 по отключению принадлежащего ей дачного участка от снабжения электроэнергией, поскольку истицей, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств своих доводов.

Так, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1, произошел пожар, в ходе которого были уничтожены все строения, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, изображением участка, пояснениями сторон.

Из пояснений ФИО2 следует, заявлений в СНТ «Восток», а затем в СНСТ «Восток» от ФИО1 о подключении ее участка к электроснабжению не поступало. Указанные доводы подтверждается уведомлением, подписанным секретарем правления СНТ «Восток» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и копией журнала регистрации заявлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 указанные обстоятельства не опровергаются. Доказательств, подтверждающих что именно ФИО2 отключил электроснабжение дачного участка, ныне принадлежащего ФИО1, ею суду не предоставлено. Ссылка ФИО1 и свидетеля ФИО13 на пояснения электрика, данных которого они не смогли указать, из которых следовало что ФИО2 запретил подключать участок к электроснабжению, суд признает не состоятельной, поскольку она объективными данными не подтверждается.

Рассматривая требования ФИО1 в части признания незаконным истребования ответчиком по первоначальному иску ФИО2 денежных средств истицы в виде членских, целевых взносов, оплаты ЛЭП, оплаты сторожа суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 лично требовал от нее денежные средства, в том числе членские, целевые взносы, оплату ЛЭП, оплату сторожа. Проект соглашения о погашении задолженности без даты, в котором фигурирует сумма задолженности, подписанный с одной стороны ФИО2 от имени СТСН не может свидетельствовать о том, что лично ФИО2 требует от ФИО1 денежные средства. В данном случае истицей требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности пригласить для отчета по финансово-хозяйственной деятельности правление СНТ «Восток», председателя ФИО4 и ревизионную комиссию, суд находит их не основанными на законе.

Так, ФИО2, ни как физическое лицо, ни как председатель правления СТСН «Восток», ни в силу закона, ни в силу положений устава, не уполномочен собирать правление СНТ «Восток», ревизионную комиссию, и требовать отчета о финансово хозяйственной деятельности юридического лица.

В силу положений ст.25 ФЗ-66 от 1998 г. контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионной комиссией, которая подотчетна общему собранию членов такого объединения.

При таких обстоятельствах, истицей требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

Все возникшие споры между истицей и СТСН «Восток», в соответствии с п.8 ст.19 Закона № от 1998 года подлежат заслушиванию на общем собрании членов товарищества, либо членами правления. При невозможности решения возникшей ситуации внутри СТСН, истица вправе обратиться в суд и иском к СТСН «Восток», в том числе с заявлением о признании недействительными нарушающими ее права и законные интересы решений общего собрания членов СТСН «Восток», а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к ФИО1 о возложении на нее обязанности предоставить СТСН «Восток» (№ отчет о собранных ею денежных средствах с садоводов ранее созданного СНТ «Восток» (ОГРН №) за период с 04.10.2015г. по 30.04.2016г., передать по акту все собранные с садоводов СНТ «Восток» за указанный период денежных средств, а также общее имущество садоводов - МФУ (товарный чек от 06.10.2015г. по цене 7 136,0 руб.) и имеющуюся финансово- хозяйственную документацию СНТ «Восток», переданную последней казначеем ФИО14 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного перечня, состоящего из 96 пунктов суд так же не находит достаточных оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Так, ФИО2 не предоставил достаточных и достоверных доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что ФИО1 была принята в СНТ «Восток» кассиром (бухгалтером) и что на нее было возложено ведение финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восток», созданного зарегистрированное исполнительным комитетом Хабаровского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН № Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена кассиром СНТ «Восток» (ОГРН № с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с которым она несет ответственность за сохранность документов, находящихся в кассе.

Из п.1.2 общих положений устава, СТСН «Восток», утвержденного общим собранием членов Садоводческого Товарищества собственников недвижимости «Восток» (протокол № от 21.05.2017») следует, что СНТ «Восток» является правопреемником ранее образованного товарищества на земельном массиве в районе 16 кв. <адрес>, общей площадью 20,25 га, согласно с актом на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, указание в уставе о правопреемстве не соответствует положениям главы XI ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в силу которых не может являться правопреемником, вновь созданное товарищества СНСТ «Восток» ни товарищества СНТ «Восток» исключенного из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ни СНТ «Восток» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку передаточных актов или разделительных балансов составлено не было и соответственно общим собранием они не утверждались, вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникшего юридического лица не предоставлялись.

Более того, в силу положений ст. 23 ФЗ № от 1998 года председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

Однако, как следует из встречного искового заявления ФИО2, обращаясь с иском к ФИО1, последний действовал не от имени СНТ «Восток» и не от имени СТСН «Восток», а как физическое лицо.

При таких обстоятельствах иск подан ненадлежащим лицом, вследствие чего он так же удовлетворении не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 об обжаловании действий гражданина и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО25 к ФИО5 ФИО26 о понуждении к совершению определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.