Решение № 02-12368/2024 02-1289/2025 2-1289/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-12368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2025 (УИД 61RS0045-01-2023-000749-68) по иску ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов, обосновывая требования тем, что 29 июня 2017 года сторонами был заключен договор № СИМ-2032ИП участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) корпус 27, представляющий из себя жилое здание переменной этажности, создаваемый (строящийся) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, расположенный на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), 3-комнатная, тип 3, расположенная в корпусе 27, в секции № 1 на 16 этаже, строительный номер (код помещения) 26.01.01.060, проектной площадью 87,80 кв.адрес был введен в эксплуатацию 05 июля 2019 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес. Объект был передан участнику на основании одностороннего акта приема-передачи от 29 июня 2020 года. В соответствии с п. 3.4 договора, в случае если фактическая площадь объекта превысит проектную площадь объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. объекта, указанной в п. 3.4 договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору. Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв.м. объекта составляет сумма В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая площадь объекта увеличилась на 1,2 кв.м. относительно площади объекта, указанной в п. 1.4 договора, у ответчика в соответствии с п. 3.4, 3.5 договора возникла обязанность по уплате истцу суммы в размере сумма, которая установлена в п. 10 одностороннего акта приема-передачи квартиры от 29 июня 2020 года, и которая подлежала исполнению в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления, данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп», согласно уточнению, о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов, обосновывая требования тем, что на момент составления одностороннего акта приема-передачи квартиры застройщик не производил обмеры спорной квартиры, не составлял ее технический план, передал объект не соответствующий условиям договора (без возведения перегородки между кухней и комнатой, перегородки санузлов). Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации, площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 86,2 кв.м., что меньше договорной на 1,6 кв.м. В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве цена договора подлежит изменению в случае уменьшения или увеличения фактической площади объекта (квартиры). Соответственно, застройщик обязан вернуть участнику излишне оплаченные денежные средства.

Представители ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио, фио в судебном заседании иск поддержали, встречный иск не признали.

ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств , подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства . Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства , и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства .

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу статьи 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2017 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп») как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор № СИМ-2032ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора, дом — корпус 27, представляющий из себя жилое здание переменной этажности, создаваемый (строящийся) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, 45, 64-66, 71.

В соответствии с п. 1.3 договора, объект — объект долевого строительства в доме, а именно квартира (жилое помещение), 3-комнатная, тип 3, расположенная в корпусе 27, в секции 1 на 16 этаже со строительным номером (код помещения) 26.01.01.060, с размещением на поэтажном плане этажа жилого дома согласно Приложению № 1 к договору, а также доля в общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования.

Как указано в п. 1.4 договора, проектная площадь объекта — площадь объекта, определенная в соответствии с проектной документацией на дом, составляет 87,80 кв.м., из них летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом 1,10 кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора, фактическая площадь объекта — сумма общей площади помещений объекта, включающая в себя сумму площадей всех помещений объекта долевого строительства, включая летние помещения, которая определяется по окончании строительства дома на основании обмеров, произведенных уполномоченным государственным органом.

В п. 3.1 договора стороны определили, что цена рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв.м. объекта в размере сумма Цена может быть изменена в случае если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта. Участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма (п. 3.3 договора). В случае если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. объекта, указанной в п. 3.1 договора и величины, на который увеличилась или уменьшилась площадь объекта. Об установлении фактической площади объекта и изменении цены стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору (п. 3.4 договора). Сумма, подлежащая уплате участником согласно п. 3.4 договора, производится участником в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения. Сумма, подлежащая возврату участнику согласно п. 3.4 договора, возвращается участнику в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения путем перечисления на расчетный/текущий счет участника по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении к договору (п. 3.5 договора).

29 июня 2020 года застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № СИМ-2032ИП участия в долевом строительстве от 29 июня 2017 года, в соответствии с которым застройщик передал участнику объект долевого строительства — квартиру № 60, расположенную на 16 этаже, количество комнат 1, фактической площадью 89,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Согласно п. 10 акта, в связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,2 кв.м. относительно проектной площади объекта долевого строительства, у участника в соответствии с договором возникла обязанность по уплате застройщику суммы в размере сумма В связи с тем, что обязанность по доплате суммы в размере сумма участником на момент составления акта не исполнена, задолженность в указанном размере подлежит погашению участником в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления. В данном случае в качестве такого уведомления выступает настоящий акт.

Согласно представленному ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 11933049010838), экземпляр одностороннего акта передачи объекта долевого строительства был направлен в адрес участника 15 июля 2020 года и получен адресатом 29 июля 2020 года.

Застройщиком в материалы дела представлена копия технического паспорта в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, составленного по состоянию на 10 июля 2019 года, в котором указана общая площадь квартиры № 60 - 89,0 кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 1,0 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 12 августа 2020 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, с указанием площади объекта недвижимости — 88,0 кв.м.; в качестве документов-оснований указаны: односторонний акт приема-передачи от 29.06.2020 объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № СИМ-2032ИП от 29.06.2020; договор участия в долевом строительстве № 2032ИП от 29.06.2017; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009011-2019 от 05.07.2019.

Как указывает истец по основному иску, обязанность по доплате цены договора в связи с увеличением фактической общей площади объекта долевого строительства участником до настоящего времени не исполнено, что послужило причиной обращения застройщика в суд с настоящим иском.

ФИО1, возражая против требований первоначального иска, указала, что переданная квартира не соответствует условиям договора, так как передана 1-комнатная квартира, а не 3-комнатная, соответственно, замеры площадей, указанные в техническом паспорте, являются некорректными, включают площадь застройки стенами (которые не были построены застройщиком). Кроме того, согласно техническому паспорту квартиры, представленному ФИО1 в материалы дела, составленному по ее инициативе ГБУ адрес МосгорБТИ по состоянию на 25 сентября 2023 года, общая площадь квартиры № 60 по адресу: адрес, составляет 86,2 кв.м. В экспликации к поэтажному плану данного технического паспорта указано, что квартира переоборудована без разрешения (ком. 1-7, 7а).

Согласно сообщению ГБУ МосгорБТИ от 06.10.2023 № ИС-ГР-30972/23, по данным информационной базы данных ГБУ МосгорБТИ в целях осуществления мониторинга использования жилищного фонда произведен учет семантической информации об объекте по адресу: адрес, без проведения натурного обследования. Учет информации произведен на основании оформленного заказа с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представленной исходно-разрешительной документации и данных кадастрового учета. На основании изложенного, техническая инвентаризация квартиры № 60 по вышеуказанному адресу не проводилась.

По ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Многофункциональный центр экспертиз».

Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения № 3205/25 от 25.06.2025 г. следует, что в связи с невозможностью определения площади квартиры по адресу: адрес на момент передачи ее застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» ФИО1 на основании натурного осмотра и произведенных замеров, эксперт взял за основу площадь квартиры, указанную в одностороннем акте приема-передачи от 29.06.2020 г. объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № СИМ-2032ИП от 29.06.2017 г. – 88,0 кв.м. без учета площади летних помещений 1 кв.м.

Эксперт, руководствуясь сведениями о фактической площади квартиры, указанными в Техническом паспортные данные, выполненном ГБУ адрес «МосгорБТИ» и проведенными исследованиями, определил, что вследствие возвещения некапитальных стен при выполнении ремонта площадь квартиры по адресу: адрес уменьшена на 1,8 кв.м.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Из пояснений представителя ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» следует, что согласно проектной документации межкомнатные перегородки воздвигаются на высоту 250 мм., обмеры проводятся по нижнему уровню, т.е. по полу, таким образом, при составлении технического паспорта в 2019 г. учитывались возведенные межкомнатные перегородки, уже после ремонта и отделки, произведенных собственником, их толщина увеличилась, поэтому площадь квартиры уменьшилась, в тоже время, Мосжилинспекция проводит обмеры на более высоком уровне, чем 250 мм, поэтому комнаты обозначаются условно и застройщик не мог передать трехкомнатную квартиру, при регистрации права собственности в ЕГРН не учитывается площадь летних помещений, а застройщиком согласно ФЗ № 214-ФЗ цена объекта определяется с учетом летних помещений с понижающим коэффициентом.

Из представленной представителем ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» проектной документации (т.2 л.д.108) следует, что внутренние межквартирные стены и перегородки – газобетонные блоки толщиной 200-250 мм, шахты – пазогребневая плита 80 мм или газобетонный блок 50 мм, кирпич 120 мм, перегородки между квартирой и МОП – газобетонный блок 200 мм. Кладка межкомнатных перегородок и перегородок санузлов выполняется высотой 250 мм только для разметки габаритов комнат.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку фактическая площадь объекта долевого строительства, переданного застройщиком участнику по договору – 89,0 кв.м., то есть площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,2 кв.м. относительно проектной площади объекта долевого строительства 87,80 кв.м., при этом условиями договора, как и нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предусмотрена возможность увеличения цены договора в связи с превышением фактической площади объекта относительно его проектной площади, влекущая обязанность участника долевого строительства по доплате разницы, исходя из цены 1 кв.м. объекта, указанной в п. 3.1 договора и величины, на который увеличилась площадь объекта.

По смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что площадь построенной квартиры увеличилась на 1,2 кв.м., оплата за увеличение площади квартиры в нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени не произведена. Следовательно, разница в общей площади квартиры составляет 1,2 кв. м. (89,0 — 87,8) и ее стоимость подлежит возмещению участником долевого строительства застройщику. Площадь одного квадратного метра квартиры по договору составляет сумма, доплата за разницу между общей фактической и общей проектной площадью квартиры — 202 907,74 (169 089,78 х 1.2).

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о пропуске ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» срока исковой давности, поскольку требования истца основаны на одностороннем акте от 29.06.2020 г., который в установленном порядке никем оспорен не был, дополнительное соглашение, на которое ссылается ФИО1, между сторонами не заключалось.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 суд не усматривает, поскольку вопреки доводам встречного иска площадь объекта долевого строительства на момент его передачи составила 89,0 кв.м., что подтверждается материалами дела, в то время как при заключении договора сторонами оговорена площадь объекта 87,8 кв.м., то есть фактическая площадь объекта увеличилась, и обязанность по возврату участнику части покупной цены объекта у застройщика не возникла.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастра учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Согласно статье 37 указанного федерального закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера — индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является технический план. Произведенные по инициативе застройщика работы и составленный в их результате технический план произведены кадастровым инженером в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О кадастровой деятельности», доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять техническому паспорту, представленному застройщиком и явившемуся основанием для выдачи последнему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у суда не имеется, при этом представленный ФИО1 в материалы дела технический паспорт ГБУ адрес МосгорБТИ суд не может принять во внимание, поскольку указанный паспорт составлен по состоянию на 25 сентября 2023 года, с учетом перепланировки помещений квартиры, в связи с чем данный технический паспорт не может быть принят судом в качестве доказательства, опровергающего достоверность технического паспорта, составленного по инициативе застройщика.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» денежные средства в размере сумма, в удовлетворении встречных требований ФИО1 - отказать.

Суд также соглашается с доводом представителя ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку объект долевого строительства был передан ей по передаточному акту 29 июня 2020 года, то есть в случае несогласия с фактической площадью переданной ей квартиры ФИО1 была не лишена возможности заявить соответствующие требования к застройщику, в то время как со встречным иском ФИО1 обратилась в суд в октябре 2023 года, то есть с нарушением установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению производные требования встречного иска о взыскании с застройщика неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении требований первоначального иска о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 29.06.2020 по 28.03.2022 в размере сумма суд учитывает положения ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в соответствии с которой в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным м соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, однако при определении размера неустойки суд считает необходимым применить к данным требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ. Исходя из периода нарушения ответчиком обязательств, наступивших для истца последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по цены договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, что по ходатайству ФИО1 определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Многофункциональный центр экспертиз», в счет оплаты судебной экспертизы ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента адрес внесены денежные средства в размере сумма, стоимость судебной экспертизы составила сумма, суд, руководствуясь ст.ст.96, 98 ГПК РФ полагает, что имеются основания для получения указанной экспертной организацией денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма, депонированных ФИО1 согласно платежному поручению № 41046002 от 08.11.2023 г. (за проведение экспертизы по делу № 2-5816/2023) в Управлении Судебного департамента адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение является основанием для получения фио «Многофункциональный центр экспертиз» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма, депонированных ФИО1 согласно платежному поручению № 41046002 от 08.11.2023 г. (за проведение экспертизы по делу № 2-5816/2023) в Управлении Судебного департамента адрес л/с <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 г.

Судья фио